Telekkönyv, 1897 (2. évfolyam, 1-8. szám)

1897 / 1. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [5. r.]

21 évi LIX. t.-cz. 6. §-a a tkvi rendelet 148. §-ától eltérő intézkedést nem tartalmaz. A kitörlés! perek feljegyzése iránt előterjesztett kérelmek tehát mindig a keresetlevél tartalmának figyelembevételével intézendők el. A keresetlevél tartalmának s a feljegyeztetni kért per tárgyának a megismerése különösen szükséges a m. kir. Curia 11. szánni polg. döntvényének meghozatala után, a mely döntvénynyel a feljegyezhető perek korlátozás alá estek. A perek tárgyát pedig világosan csakis a keresetlevél tünteti föl, s a keresetlevél felzete egymagában véve a per tárgyát tüzetesen meg nem határozza. Mert az 1868. évi LIV. t.-ez. 64. §-a a keresetlevél belső tartalmánál követeli azt meg, hog* a kereset tárgya szabatosan és határozottan kifejeztessék, ellenben az emiitett törvény 65. §-a értelmében a felzet a kereset tárgyának egyedül rövid kivonatát taltalmazza. A birói határozatoknak a tárgy teljes és kimeritő ismeretén kell alapulnia, a puszta felzet tehát, mely a kereset tárgyát nem teljesen, csak kivonatosan tünteti fel, a keresetlevél nélkül a per feljegyzésének alapjául nem szolgálhat. XXX. Az 1874: XXXIV. t.-cz. 66. §-a értelmében való eljárás alapján hozott s az ügyvédet készpénz kiadásában marasztaló első birósági határozat alapján van-e biztosítási végrehajtásnak helye, ha a marasztalt ügyvéd felebbezést adott be. (1881 : LX. t.-cz. 224. §. 1879. május l-jén 4544. sz. a. kelt I. SL rendelet 7. pontjának utolsó bekezdése.) Helye van. Indokolás: Az 1874. évi XXXIV. t.-cz. 48. §-ára alapított panasz folytan hozott határozatban az ügyvédek ellen emelt panaszok elintézése tárgyában 1879. évi május 1-én kelt rendelet 7. pontja szerint, ha a panasz alaposnak találtatik, kötelezőleg ki kell mondani, hogy az ügyvéd a behajtott pénzt 15 nap alatt, különben végrehajtás terhe mellett kiadni tartozik, s ugyancsak az említett pont rendelkezése szerint, ha a marasztalt ügyvéd a kiszabott idő alatt a határozatnak eleget nem tesz, ellene és panaszló ujabb kérelmére a végrehajtás a polg törv. rendts. intézkedései szerint elrendelendő. A behajtott pénz kiadásának a kérdésében hozott határozat tehát érdemleges s végrehajtható intézkedést tartalmaz, és igy épen oly hatálylyal és erővel bir, mint a peres ügy érdemében hozott itélet. Éppen azért a kielégítési végrehajtás is ily határozat alapján a törv. rendtartásnak a végrehajtásról szóló fejezete helyébe lépett 1881: LX. t.-cz. 1. §-ának nem a mellékkérdésekben hozott végzésekről intézkedő c) pontja, hanem csakis az a) pontja alapján rendelhető el, a mely pontban végrehajtható közokiratokként az Ítéletek vannak megjelölve. De az eljárás is, melyben a panasz folytán a határozat hozatott, a fentebb hivatkozott rendelet szerint a peres eljárás módjára van szabályozva, mert ugy, miként a szóbeli tárgyaláson a felek meghallgattatnak, előadásaik jegyzőkönyvbe foglaltatnak, a bizonyítási eljárás minden irány ban foganatosittatik s az eljáró biró tartozik a panaszt tisztába hozni. Az pedig nem kétséges, hogy a behajtott pénz kiszolgáltatása iránt előterjesztett kérelem a készpénzbeli követelések közé tartozik.