Telekkönyv, 1897 (2. évfolyam, 1-8. szám)

1897 / 6. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [9. r.]

1 00 eszközölt tulajdonjogi bekebelezéseknek eredeti érvénytelenség okából leendő' törlése iránt folyamatba tett rendes pere a hivatkozott telekjegyzőkönyvekben feljegyeztetni rendeltetik s a bejegyzés foganatosítása a tkvi irodának meghagyatik. (1895. jul 3. 4446. tkvi sz.) A kir. Ítélőtábla: Az elsó'binóság végzésének megváltoztatásával kérvényező perfeljegyzés iránti kérelmével elutasittatik. Indokok: Kérvényező közszerzeményi és örökösödési jog megállapítása végett indított keresetében egyszersmind többrendbeli tulajdonjogi bekebelezést is eredeti érvénytelenségük okából töröltetni kér. Minthogy azonban a kir. Curiának 11. sz. polgárjogi döntvénye szerint perfeljegyzés csakis a tkvi rdts 148—151. §§ értelmében indított olyan törlési keresetek alapján rendelhető el, melyek arra irányulnak, hogy nyilvánkönyvi jogosult tkvi jogát oly bekebelezés alul szabadítsa fel, mely érvénytelenül eszközöltetett ki, vagy a mely érvényesen lett ugyan bekebelezve, de elévülés, fizetés vagy egyéb módon elenyészett ; és minthogy kérvényrező keresetéből és a vonatkozó telekjegyzőkönyvekből kétségtelen, hogy ő nyilvánkönyvi jogosult nem lévén, ennélfogva tulajdonjoga sem sértetett meg, sőt keresete arra irányul, hogy volt férje hagyatékával szemben közszerzői tulajdonjoga, úgyszintén hitvestársi örökösödési és özvegyi haszonélvezeti igényei megítéltessenek, ezek az adatok pedig azt tanúsítják, hogy egyrészt kérvényező nem tekinthető volt férje olyan jogulódának, a ki mint jogutód, perfeljegyzés kérésére jogosult volna; másrészt pedig keresete nem máilétezett nyilvánkönyvi jognak helyreállítását, hanem uj jogoknak szerzését czélozza: mindezeknél fogva az elsőbiróság végzésének megváltoztatásával kérvényező perfeljegyzés iránti kérelmével elutasítandó volt. (1895. nov. 27. 5455/1895. p. sz.) A m. kir. Curia : A másodbiróság végzésének megváltoztatásával az elsőbíróság végzése hagyatik helyben. Indokok: Minthogy a kérvényhez csatolt kereset a m—i 69., 106., 218 , 288. és 220. sz. tjkvekben foglalt ingatlanokra nézve P. János és neje P. Erzsébet, valamint H. János és B. Jakab javára foganatosított tulajdonjogi bekebelezéseknek eredeti érvénytelenség miatt való törlésére s eként az előbbi nyilvánkönyvi állapot helyreállítására is irányul és minthogy az érintett bekebelezéseket megelőzőleg a tulajdonjog a kérelmező férje, néhai P. Antal javára volt bekebelezve, kérelmező pedig a keresetét hitvestársi öröklési és közszerzeményi jogra alapítja s eként néhai P. Antal jogutódaként lép fel, ezekhez képest tehát a kért perfeljegyzésnek a tkvi rdts 148. §-a s a magy. kir. Curiának 11. polg. számú döntvénye értelmében helye van : a másodbiróság végzésének megváltoztatásával az elsőbiróság végzését helybenhagyni kellett. (1896. április 27. 763. p. sz.) 22. Államkincstár követeléseinek érvényesitése a törvényhatósági tiszti ügyész átruházott hatáskörébe tartozik ugyan, de ez nem zárja ki azt, hogy a pénzügyi igazgatóság, mint a kir. kincstár képviseletére illetékes hatóság, a kincstár érdekeinek megóvása tekintetéből adóilleték és egyéb kincstári követelések behajtása körül is képviseleti jogát gyakorolhassa. A m. kir. Curia: A másodbiróság végzése helybenhagyatik •, mert az 1877 : XVI. t.-cz. és illetve az 1886 : XXI. t.-cz. szerint bíróságok előtt az államkincstár követeléseinek érvényesitése a törvényhatósági tiszti ügyész átruházott hatáskörébe tartozik ugyan, de ez nem zárja ki azt, hogy a pénzügyi igazgatóság, mint a kir. kincstár képviseletére illetékes hatóság, a kincstár érdekeinek meg-