Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 4. szám - Matrimonial Causes Act, 1937.

201 á kölcsönösszeg értékállandóságának biztosítását célozta, a hitelezőnek jogában áll az adóstól a lejáratkor a folyósításkori pengőösszegbeD követelni a kölcsön visszafizetését, ami természetes folyománya annak a jogszabálynak, hogy a kölcsönvevő rendszerint ugyanazt az értéket tartozik visszafizetni a kölcsönadónak, mint amilyen értéket kapott (P. V. 5503/1937.). Ez a döntés ellentétben áll a jelen évfolyamunk 96. oldalán közölt P. VII. 3787/1937. sz. ítélettel; a kettő közül a P. V. 5503/1937. számú az. amely az állandó gyakorlathoz közelebb áll. Ha a közszerzemény fizetésére kötelezett feleknek csak egy része ismeri el a közszerzeményjogosultságot: úgy a közszerzeményi igényt az azt el nem ismerő felekkel szemben megállapító kúriai ítélet meghozatala előtt beadott valorizációs kereset, tekintettel arra. hogy a kérdést csak egységesen lehetett eldönteni, valamennyi kötelezettel szemben kellő időben beadottnak tekintendő. (P.III. 4893 1937.) Nem kereskedelmi rétéinél is alkalmazást nyer az a jog szabály, hogy az ügyletkötő felek egyike sem hagyhatja a másik telet túlhosszú ideig bizonytalanságban a tekintetben, hogy a mindkét fél által már teljesített ügyletből kifolyólag a nem kellő teljesítés miatt kárkövetelést kíván érvényesíteni. A vevő tehát azáltal, hogy a megvett cséplőkészlet átvétele és hibáinak felismerése után több mint 7 éven keresztül nem értesítette az alperest a készlet hibáiról, hanem avval rendelkezett és azt tovább -eladta, kereseti kárigényétől elállottnak tekintendő. (P. VII. 337 !938.) * * * Harmadik személy elháríthatatlan cselekményének csak azt lehet tekinteni, amely a vasúti üzem részéről a köteles gondosság kifejtése dacára előrelátható nem volt és amelyet a hatalmában álló intézkedéssel elhárítani, megelőzni nem állott módjában. Nem tekinthető ilyennek, ha a villamoskocsi vezetője már meszsziről látta, hogy a szokatlan sebességgel szembejövő automobil kellő időben meg nem állítható és ennek dacára ő a villamoskocsi sebességét nem mérsékelte (P. I. 135/1938.). A baleset bekövetkeztében vétkes fél méltányosság alapján sem igényelhet kártérítést, mert ily kártérítés a méltányossággal ellenkeznék (P. 1. 5490/1937., P. 1. 5852/1937.) Az 1927 :XXÍ. t.-c. 90. igában meghatározott minősített vél késséget, t. i. azt, hogy a baleset a hatóság által elrendelt baleseteihárító rendszabály elmulasztása következtében állott elő, büntetőbírósági kifejezett megállapítás hijján a polgári bíróság is megállapíthatja, ha a bűnösnek kimondó ítélet nem állapítja meg