Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 4. szám

XIV. ÉVFOLYAM 4. SZÁM 1938. ÁPRILIS POLGÁRI JOG KÖZGAZDASÁG És PÉNZÜGY Bírói gyakorlat a tiltott utánzás és mintaoltalom kérdéseiben tekintettel a Tvt.-re. írta: Dr. Schaster Rudolf, a m. kir. Szabadalmi Felsőbíróság ny. elnöke.*) Valamely törvény alkalmazása terén az tapasztalható, hogy akkor, midőn az illető törvény oly gazdasági és jogi viszonyokat, szabályoz, amelyek addig törvény által szabályozva nem voltak, a jogalkalmazás, gyakran ingadozást mutat abban az irányban, hogy amíg jogeseteket nem tart a törvény keretébe esőknek, addig oly jogesetekre, amelyek nem tárgyai a törvénynek, ezt azokra kiterjesztendőnek véli. Ilyenkor mutatkoznak a helyes törvénymagyarázat nagy nehézségei. Legyen ez a magyarázat akár megszorító, akár kiterjesztő, mindig figyelemmel kell lenni a ratio legisre, a ratio jurisra, az occasio legisre és szem előtt tartandó a törvényes rendelkezésnek és magyarázatnak a hordereje. (Unger, System 1. 13. §.). Ezekre a röviden vázolt szabályokra, való tekintettel elbírálhatjuk azt a két kérdést, amely a jelen előadásom tárgya: az egyik az utánzás kérdése, ahol eldöntendő az. vájjon a legfelsőbb bíróságnak a tvt. nem magyarázta-e túlszüken, a másik pedig az. ahol közigazgatási tuitóság, illetve külön bíróság által, eldöntendő kérdést a tvt. alá tartozónak mondta ki és így talán túlságosan kiterjesztő magyarázatot adott annak a törvénynek. Az utánzás kérdésében a (különben a szakirodalomban is már tárgyalt) jogeset a következő: A felperes a tvt. alapján keresetet indított azon a jogalapon, hogy az általa feltalált, gyártott és forgalomba hozott műszert (amelyet pulsométernek nevezett el) az alperes utánozta és forgalomba hozta az ő (felperes) tudta és beleegyezése nélkül: kérte a felperes, 'hogy a bíróság az alperest kötelezze abbanhagyásra. A Kúria — a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával — a felperest keresetével elutasította. (P. IV. 30/937. sz. és hasonló a P. IV. 1149/937. sz. ítélet). A perben megállapított rövid tényállás az. hogy tény*) Előadta a szerző a magyar jogászegylet 1938. március 12-én tartott teljes ülésében. Polgári Jog 1938 4. sz. 1