Polgári jog, 1936 (12. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 9. szám - Vitás kérdések a telepítési törvényben

585 talonoknak kell tekinteni, kivéve azokat a bejegyzéseket, amelyek a feljegyzés hatályának kezdetekor fennálló jelzálogjog, vagy más terhelés átszállásának, vagy arra aljelzálogjognak bejegyzésére, vagy a jogoknak, illetőleg a tulajdoni korlátozásoknak törlésére irányulnak. Új jelzálogjogi bejegyzéssel esik egy tekintet alá a feljegyzés hatályosságának kezdete után megüresedett ranghellyel rendelkezés alapján keletkezett bejegyzés. Miután a törvény az előzetesen feljegyzett ranghely betöltéséről intézkedést nem tartalmaz, kérdés, hogy az átengedésre kötelező határozat telekkönyvi feljegyzésének időpontjában fennálló előzetesen feljegyzett ranghely utólagos betöltése új jelzálogjogi bejegyzéssel esik-e egy tekintet alá, vagy sem, A grammatikai szoros magyarázat szerint az ilyen utólagos jelzálogjogi bejegyzés is a törvény rendelkezéseinek alkalmazása szempontjából hatálytalan lenne, ami gyakorlatilag az olyan ingatlanoknál, amelyekre vonatkozólag az átengedésre kötelezés lehetősége fennforog, az előzetes ranghelyfeljegyzés jogintézményének megszűnését jelentené. Ez a magyarázat azonban rációellenes. Sérti a Jtv. 17. §-ának (2) .bekezdésében kimondott jogszabályt, amely szerint, ha a bejegyzést a feljegyzésben kitett határidő alatt kérik, a bejegyzett jog a feljegyzés hatályosságának kezdetéhez igazodó ranghelyet kap. Ezért indokoltnak tartanánk a kiadandó végrehajtási utasításban az előzetes ranghelybiztosítás kérdésének fenti értelmű hiteles magyarázatát. 2. A hivatkozott 24. §. olyan magyarázatot is megtűr, amely szerint, miután a bejegyzéseket a törvény csak a telepítési törvény rendelkezéseinek alkalmazása szempontjából fosztja meg hatályától, de magát a fedezeti jelleget nem szünteti meg, gyakorlatilag csak a törvény 26. §-a által biztosított jogok (becsérték megállapítása) tekintetében következik be a későbbi telekkönyvi jogszerző korlátozása. Az idézett 24. §. tényleg csak az utólagos bejegyzések relatív hatálytalanságának álláspontjából indul ki. Tehát az átengedési kötelezettség telekkönyvi feljegyzése után bejegyzett jogok pld. az esetben teljes hatályúak, ha a törvény 25. §-a értelmében utólagosan a földmívelésügyi miniszter az átengedésre kötelezettségtől eláll. De ha csupán ezt a relatív hatálytalanságot akarta volna a törvény kidomborítani, akkor nem eléggé kifejező az a szöveg, amely szerint az átengedési kötelezettség feljegyzési hatályának kezdete után érkezett beadvány alapján foganatosított bejegyzéseket a törvény rendelkezéseinek alkalmazása szempontjából hatálytalanoknak kell tekinteni. A helyesebb szöveg az lett volna, hogy az ilyen utólagos bejegyzések általában nem akadályozzák meg az átengedés lebonyolítását. Miért ne szerezhessen a hitelező telekkönyvi jogot az átengedett ingatlan ellenértékére anélkül, hogy jogszerzése bármilyen tekintetben befolyásolná