Polgári jog, 1935 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 1. szám - A gyámhatósági tagok és a gyámhatóságok vagyoni felelőssége

40 a) a törvénynek habár téves és helytelen magyarázatán és értelmezésén alapuló ténykedés, ha a magyarázat és értelmezés a törvény világos és határozott rendelkezésébe nem ütközik, sem tisztviselővel, sem más egyénnel szemben kártérítési alapul nem szolgálhat (Kúria 5286/1912. és 131/1933.); b) amely megállapítja, hogy nem lehet vétkesen gondatlannak mondani az ingadozó gyámhatósági gyakorlat fenforgása mellett azt az eljárást, amely a gyámsági törvény egy bizonyos szakaszát (távollévő ingatlanának elidegenítéséhez való hozzájárulás esete) helytelenül alkalmazta (Kúria 1779/1917. és P. V. 404/1931.); c) amely azt jelenti ki, hogy az alsófokon eljárt hatóság — amennyiben intézkedésével még elháríthatlan kárt nem okozott — menekül a felelősség alól, ha eljárását a felsőbb hatóság szabályszerű jogorvoslat útján jóváhagyta (Kúria 242/1918.)-1") A gyámpénztári kezeléssel kapcsolatban előállott károk tekintetében külön szabályok állanak fenn. 8. A perelhetőség szempontjából a Kúria azon régi gyakorlatával szemben, hogy a kártérítés iránti perben a gyámhatóságot az árvaszék elnöke is szabályszerűen képviselheti, újabbi ielsőbírósági gyakorlatunk szerint a kártérítési perben a gyámhatóságot csak a törvényhatóság első tisztviselője képviselheti (Kúria 110/1883., 1521/1883. és Bp. Tábla 7733/1897.). 9. A közigazgatási bizottság gyámhatósági küldöttségének — mint felebbvíteli hatóságnak — azon tagjai, akik állami vagy törvényhatósági tisztviselők, ugyanazon kártérítési felelősséggel tartoznak, mint az árvaszékek tagjai. Ellenben a közgyűlés által választott tagokat ily felelősség nem terheli, mivel az 1876: VI. t.-c. 80. §-a, amely a felelősségüket megállapítja, nem sorolja fel azt az esetet is, amidőn mint gyámhatósági küldöttség tagjai járnak el. Ily esetekben tehát a tisztviselő tagok és az ügyész — amennyiben jogorvoslattal nem él — viselik a fokozott felelősséget, ami nem emeli a jogbiztonságba vetett hitet és bizalmad A harmadfokú gyámhatóság a belügyminiszter lévén, intézkedései által okozott károkért csak az 1848: III. t.-c. 18. §-a alapján volna felelősségre vonható. Hogy mily eredménnyel, az szerfölött kérdéses.11) A Mt. a gyámhatósági tagok kártérítési felelősségéről külön nem rendelkezik, hanem a közhivatalnok kötelességsártése miatt tartozó felelősségének kérdésénél, a kötelmi jogban öleli fel azt. Eszerint az a közhivatalnok, aki hivatali kötelességének vétkes megsértésével másnak kárt okoz, köteles e kárt megtéríteni, kivéve ha a károsult a kárt jogorvoslattal elháríthatta volna 10) Ugyanily értelemben Sipőcz is ad 137. §. IV. pont. ") Lásd idevonatkozólag Fodor id. mü IV. 980—1. old.