Polgári jog, 1935 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 4. szám - A mezőgazdasági haszonbérletekről szóló 1400/1932. M. E. számú rendeletre vonatkozó biróí gyakorlat

210 XIII. 7511/1932/22.; P. XIII. 10.09:0/1932/37.; P. XIM. 7840/ 1932,8.; P. XII. 8066/1934/10.) ; úgyszintén — mint a haszonbér megállapítására irányadó körülményt —, a gabonajegy szelvény értékét is (Bp. T. P. XIII. 7511/1932/22.; P. XIII. 10.090/1932/37.; P. XII. 1431/1933/25.), valamint a dohánybeváltási árnak és a dohánytermelési területnek a csökkentését (Bp. T. P. XII. 8066/1934/10.) ezenfelül pedig azt a kedvezményt is, amit a haszonbérbeadó mint földhözjuttatott a földhöz juttatottaknak nyújtandó kedvezményekről szóló 3200/1932. M. E. számú rendelet alapján nyer (magyaróvári jb. P. 1705/1932/5.). Figyelembe vette a bíróság a. bérlő által a bérbeadó részére nyújtott kölcsönt, amelynek kamatait a szerződés szerint a haszonbérből vonták le (pestvidéki jb. P. 1179/1934/9.). Ellenben rendszerint nem vette figyelembe a bíróság a terményárak változását, ha a haszonbér terményben volt megállapítva (balasagyarmati tsz. P. 1052/1932/7.; Bp. T. P. XV. 10.520 1932/7.; P. XV. 10.881/1932/ 12., P. XII. 14.161/1932/9.; P. XII, 2084/1933/13.; adonyi jb. P. 2038/1933/3.), nem vette figyelembe a bíróság, mint a megállapításnál irányadó körülményt, a haszonbérlőnek a szerződésen kívüli tevékenységéből eredő jövedelmét (balassagyarmati tsz P. 864/1932/8.; Bp. T. P. XII. 11.530/1932/9.; nyíregyházi jb. P. 5345/1933/6.), valamint a felek vagyoni viszonyait, az ingatlan kedvező fekvését, a telefont, iparvasutat, sőt azt a konjunkturális hasznot sem, amely az épületek karbantartásának egy őszszegben elvállalása következtében mint kedvező körülmény a fél javára mutatkozott (Bp. T. P. XIII. 8062/1932/23.). Átmeneti jellegénél 'fogva nem vette figyelembe a bíróság az elemi kárt (Bp. T. P. XIII. 7511/1932/22.), bérbeadó beruházási kiadásait, midőn azt részére a korábbi bérlő már megtérítette (pestvidéki tsz. Pf. V. 15.000/1932/20.), valamint a bérlő által haszonbérlő részére nyújtott ajándékot sem (pestvidéki tsz. P. VII. 1640/ 1934/5.; P. VII. 15.322,1933 4.). Hogy a bérbeadó a bérleti viszony felbontását felajánlotta, az eset körülményei szerint vette figyelembe a bíróság (pestvidéki jb. P. 1179/1934/9.; Bp. T. XIII. 8178/1932/7.). A gazdasági év kezdetének megállapítására elsősorban a szerződés rendelkezéseit veszi a R. 15. §. rendelkezéseihez képest figyelembe a bíróság (Bp. T. P. XII. 8465/1934/2.). A haszonbér újabb megállapítását a R.-ben biztosított esetekben a felek előzetes megegyezéssel nem zárhatják ki (R. 17. §.; pestvidéki tsz. Pf. V. 15.000/1932/20.). A gazdasági mellékhaszonvételek tekintetében kötött szerződések haszonbérének újabb megállapítását is lehetővé teszi a R. 18. §-a. Ehhez képest kimondta a bíróság, hogy ipari üzem, gőzmalom és egyéb vállalatok, valamint mezőgazdasági ingatlanon, sőt erdőterületen gyakorolható vadászati jog haszonbére felemelésének is helye van (gyulai tsz. P. 2361/1932/9.; Bp. T