Polgári jog, 1934 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 4. szám - A végrehajtás megszüntetési per megindításának kezdő és véghatárideje

191 rehajtásmegszüntetési pert indítson a marasztalt fél, vagy az, aki a végrehajtásmegszüntetési perben felperesként szerepelhet. A törvényben erre vonatkozó rendelkezés nincsen. Bírói gyakorlatunk azonban — helyesen úgy gondolkodik, hogy végrehajtás megszüntetésének nem lehet helye akkor, amikor végrehajtás még nincs.1) Legalább is az kell tehát, hogy a végrehajtást elrendelték legyen, mert el sem rendelt végrehajtást nem lehet megszüntetni. A végrehajtási kérvény beadása tehát egymagában nem elegendő,2) de az elrendelés után már megindítható a per, ha a végzést még nem kézbesítették is.3) Még kevésbé kell tehát a végzés jogerőre emelkedését bevárni. Ebből az következik, hogy felfolyamodás és végrehajtás megszüntetési kereset egyidejűleg állhat elintézés alatt.4) Ha a végrehajtásmegszüntetési keresetet a végrehajtás elrendelése előtt indítják meg, a kereseti kérelemnek nincsen tárgya, tehát a kereseti kérelmet teljesíteni lehetetlen. Nem pusztán a jogvédelmi érdek hiányáról van tehát itt szó. Egészen más tehát a helyzet, mint akkor, ha valaki már létező, de még le nem járt követelést marasztalási keresettel érvényesít. Ebben az esetben a perelt követelés már fennáll s azt lejárata előtt meg is lehetne ítélni, (jövőre szóló elmarasztalás) mintahogyan egyes kivételes esetekben (Ppé. 131. §.) nincs is akadálya a jövőben lejáró követelések előre való megítélésének. Hogy a lejárat előtti peresítést a perrendtartási szabályok — az említett kivételes eseteken kívül — megtiltják, annak oka a jogvédelmi igény hiánya, célja, felesleges perek elkerülése, de nem az, mintha már létező, de még le nem járt követelés előre való megítélésének valami logikai akadálya volna. Ellenben nem létező végrehajtást megszüntetni logikailag nem lehet. Legfeljebb ki lehet mondani, hogy végrehajtást a jövőben sem lehet elrendelni, de ez már más, mint a végrehajtás megszüntetése az ilyen kereseti kérelem tehát már a fejezetünk elején említett negatív megállapítási pere esetkörébe tartozik. *) A német Volkstreckungsgegenklage tekintetében a gyakorlat és irodalom többsége az ellenkező nézetet vallja, 1. Stein Kommentár 267. §. III. jegyzetet. A német törvény azonban e keresetet nem is nevezi végrehajtásmegszüntetési keresetnek (a Volkstreckungsgegenklage elnevezést csak az irodalom használja). '-) Erre a kérdésre vonatkozólag bírói határozatot nem találtunk. 3) C. V. 5895/1921. Pdt. 140. sorszám és sok más határozat. Más a gyakorlat a felfolyamodás tekintetében. A kielégítési végrehajtást elrendelő végzés elleni felfolyamodás tekintetében állandó gyakorlat az, hogy csak a végzés kézbesítése után lehet felfolyamodással élni (így a marosvásárhelyi tábla 3. sz. polgári döntvénye 1894-ből). 4) A Bt. 1305/1886. számú határozata szerint ilyenkor a végrehajtás megszüntetési per a felfolyamodás elintézéséig felfüggesztendő. Erről a kérdésről lásd a „perfüggőség, jogvédelmi érdek hiánya perfelfüggesztés" című fejezetet. 2*