Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 10. szám - A részvénytörvény előkészítése. A magyar részvényjogi reform anyagának előkészítése. A magyar Jogászegylet által kiküldött Bizottság munkálata [könyvismertetés]

133 125. Mt. 1111. §. 2. bek. — Váltó szabálytalan felülbélyegzés© adóhivatal által mint károkozó cselekmény. — Ha a kár okozati kapcsolatban van is a felelősséget megállapító körülménnyel, de abból csak valamely előre nem látható eset véletlen közrehatásaként állott elő, az adós csak úgy felel, ha szándékosság vagy súlyos gondatlanság terheli. K. A felperes 1927. december 28-án átadta a keresethez csatolt, aláírásával ellátott, de egyébként kitöltetlen váltót a S. Fivérek sz.-i cégnek, hogy 1000 P erejéig azt leszámítoltassa, A váltó 1 pengős bélyeg jeggyel volt ellátva. A S. Testvérek cég a váltót további 3 pengő értékű bélyeg jegyekkel látta el s így 1928. január hó 4. napján a sz.-i kir. adóhivatalnál felülbélyegeztette. Ezután a váltót a 4000 pengőről kitöltve, a Mezőgazdasági Takarékpénztár és Hitelbank r.-t.-nál leszámítolta. Felperes lejárat után a 4000 pengős váltót kénytelen volt beváltani. A S. Fivérek cégen a felperes kárkövetelését behajtani nem tudja, a cégtagjai pedig megszöktek, ismeretlen helyen tartózkodnak. Helyes a fellebbezési bíróságnak, egyébként meg sem támadott az a jogi álláspontja, hogy a sz.-i kir, adóhivatal közegei szabálytalanul jártak el, amikor a felperes részéről már aláírt váltót utóbb felülbélyegezték, miután az illetékdíjszabály 28. §-a, valamint a 901/1925. és 57099/1926. P. M. számú rendeletek értelmében az eredeti váltó űrlapokra ragasztott bélyegjegyek felülbélyegzése csak akkor eszközölhető, ha a váltón még semmiféle aláírás nincsen. Nincs megtámadva, tehát a felülvizsgálati eljárásban is irányadó a fellebbezési bíróságnak az a ténymegállapítása, hogy a pénzintézetek a szabálytalanul bélyegzett váltóürlapokon kiállított váltókat leszámítolásra nem szoktak elfogadni. Mindezekből helyesen vonta le a fellebbezési bíróság azt a következtetést, hogy ahhoz, miszerint a S. Fivérek cég a váltót jogellenesen használhatta fel, a szombathelyi kir. adóhivatal közegeinek szabálytalan eljárása is közrehatott. Ennek ellenére azonban nem sérti az anyagi jogot a fellebbezési bíróságnak az a döntése, hogy miután a károsodást, —• a S, Fivérek cég tagjaiinak bűncselekményétől eltekintve, — első sorban és túlnyomó részben a felperes ama saját kockázatára tanúsított magatartása tette lehetővé, hogy a nevezett cégnek aláírásával ellátott, de egyébként kitöltetlen váltót adott, míg az alperesi közegek mulasztása e mellett a károsodást csak közvetve, s csupán elenyészően csekélyebb mértékben idézte elő, — az alperes kártérítési felelősségének megállapítására nincs kellő alap. De egyébként is a károsító fél ugyan az általa okozott egész kárért felel, ámde ebben a jogelvben benne foglaltatik az a korlát is, hogy csak .annyiban felel, amennyiben a kárt okozta. Az összefüggésnek a károsító cselekmény és a bekövetkezett kár között meg kell tehát lennie. (. . . Mint a fejben . . .) Habár tehát az adóhivatali közegek mulasztása bizonyos kapcsolatban **