Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 9. szám - Dr. Medvigy Gábor: A földteherrendezés és a kamat sorsdöntő problémái [könyvismertetés]

ESETTÁR*) MAGÁNJOG. 106. Mt. 108. §. — Személyiségi jog megsértése a sértett fényképének más név megjelölésével történt közzététele utján. K. A fellebbezési bíróság elfogadta az alsóbíróság ítéletéből a perben kihallgatott tanuk vallomásának megfelelően megállapított azt a tényállást, amely szerint a felperes maga kérte az I. r. alperest több izben arra, hogy fényképét a Színházi Élet című lapban tétesse közzé. S ha való is, hogy a felperes ily irányú kérelemmel 1930, tavaszán fordult az I. r. alpereshez s a fénykép az említett lapban csak 1930. novemberben jelent meg, az ekként eltelt félév sokkal rövidebb idő, semhogy ez alatt a közzétételre vonatkozó engedély visszavonás nélkül hatályát veszthette volna. Annak folytán, hogy a felperes fényképe az említett lapban tévedésből nem a felperes nevének feltüntetésével, hanem más név (B. S.) megjelölésével jelent meg, a felperes személyiségi jogán még nem esett olyan sérelem, amely erkölcsi kár megállapításának alapjául szolgálhatna, tekintettel arra, hogy a tévedésből feltüntetett név nem volt olyan, amely alkalmas lett volna arra, hogy a felperes női jóhirnevének ártalmára legyen. S mivel a név téves megjelölése tekintetében az alperesek terhére súlyosabb beszámítás alá eső gondatlanság egyébként sem volt megállapítható, a kártérítésre irányuló keresetet a kir. Kúria is alaptalannak találta. (1933. jún. 23. — P. I. 5277/1931.) 107. Mt. 130. §. — Különélő házastárs követelése a közös használatra szolgáló ingók kiadása iránt. — A bírói gyakorlatban kifejlődött anyagi jogi szabály szerint a különélő házastárs a közös lakásban visszamaradt házastársától a maga részére a kizárólagos használatára való ingókon kívül, a közös használatra szolgálókból, csak azoknak a kiadását kérheti, amelyek a saját megélhetéséhez nélkülözhetetlenek. A követelés elbírálásánál közömbös, hogy a kérdéses ingók kinek a tulajdona és hogy a házassági életközösség kinek a hibájából szakadt meg. K. A peresfelek között folyamatban levő ebben a perben is ez a jogszabály talál alkalmazást annál is inkább, mert a Ht. 99. §-án alapuló határozatával a bontó per bírósága megengedte a peresfeleknek a különéletet és már azért is jogos a felperesnek az a kívánsága, hogy a különélésre megkívántató eszközök a rendelkezésére álljanak, *) A Grill-féle Új Döntvénytár 1934. év második felében megjelenő XXVII. kötetének előkészített anyagából a szerkesztők (Dr. Kacsóh Bálint, Dr. Nizsalovszky Endre, Dr. Petrovay Zoltán, Dr. Térfy Béla és Dr. Zehery Lajos) hozzájárulásával.