Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 7. szám - Átértékelés gyámpénztárba befizetés után

350 tényálláshoz szükséges lehetett volna az, hogy a hitelező a bíróság előtt — perbeli nyilatkozattal — jelentse ki az átértékelési igényét. 4. Az átértékelés bekövetkezéséhez még az átértékelési igény érvényesítése sem elegendő, hanem az átértékelést megállapító bírói ítélet konstitutív és az átértékelt összeg csak az ítélet joghatásaként lép a kötelembe a névérték helyébe. Az 1928: XII. t.-c. előtti bírói gyakorlatunkban a felhozott variánsoknak jóformán mindenike mellett lehet az ebből az időből való bírói határozatokban érveket találni. Mégis talán megállapíthatjuk, hogy a domináns állásponttá — főként az ítélet utáni valorizációra vonatkozó joggyakorlatban — az a megoldás vált, amely szerint az átértékelési igény bíróság előtti vagy bíróságon kívüli érvényesítése eredményezi a pénztartozás megváltozását.3) III. Az 1928: XII. t.-c.-nek azután szükségképen állást kellett foglalnia abban a kérdésben, hogy az életbelépése előtt végbement jogi tényeknek minő hatályuk volt és a bírói gyakorlat divergenciáját meg kellett szüntetnie. Ebben a vonatkozásban a törvénynek bizonyos fokú visszaható ereje is volt. Az 1928: XII. t.-c. rendelkezéseit tehát két szempontból kell vizsgálnunk: egyfelől meg kell állapítanunk, hogy minő álláspontot foglal el a törvény pro futuro az átértékelési igény tekintetében, másfelől mi módon értékeli az életbelépése előtt keletkezett jogi tényeket. Az előbbi vonatkozásban a 2. §. azzal, hogy a névértéknél magasabb összegben „megállapítás" lehetőségét mondja ki, arra az álláspontra látszik helyezkedni, mintha az átértékelés csak a bírói ítélettel következnék be. (L. fentebb 4. a.) A 3. §. azonban már az átértékelési kérelem előterjesztésének tulajdonít jelentőséget. Sőt abból, hogy a törvény az átértékelési kérelem bíróság előtti előterjesztésére szab határidőt, következik, hogy a követelésnek átértékeltté válását perenkívüli nyilatkozat nem eredményezi, hanem a pénztartozás névértékének felemelkedéséhez perbeli nyilatkozat is szükséges.4) Az utóbb említett vonatkozásban viszont az következett be, hogy a törvény — az átértékelés már megtörtént bírói úton érvényesítésének esetén kívül — megfosztotta átértékelést eredményező hatásuktól mindazokat a körül3) L. Nizsalovszky komm. 85., 88., 93—95. és 116, 1. Meg kell jegyeznem, hogy a határozatokat épen a törvénnyel való összhangjuk szempontjából erősen szelektáltam. 4) L. Almási komm. 18. és köv. 1.