Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 2. szám - A magyar föld jelzálogos terhei az 1931. év végén [könyvismertetés]

23 alperesek tehát a csupán az I. rendű alperes ellen szóló végrehajtható jogerős közokiratuk (ítélet, illetve bírói egyezség) alapján a felperes járandóság-részéből, (melynek címén a felperes a sorrendi tárgyaláson a letétből 5000 pengőt igényel), kilégítést nem kaphatnak. A fellebbezési bíróság — az elsőbírósági végítéletre utalással — azt állapította meg tényül, hogy a II. és III. rendű alpereseknek azok a követelései, melyeket az I. rendű alperes elleni végrehajtási ügyben a bírói letétből kielégíteni akarnak, éppen a sz.-i közös építkezéssel kapcsolatban, a vállalat érdekében merültek fel. Ez a ténymegállapítás a Pp. 534. §-a értelmében ezúttal is irányadó, mert a Pp. 270. §. szerinti indokolási kötelezettségnek a fellebbezési bíróság eleget tett, kifejtette azokat az okokat is, melyek miatt a felperes felajánlotta bizonyítást mellőzte, iratellenességet, vagy nyilván helytelen ténybeli következtetést pedig a m. kir. Kúria nem észlelt. E szerint a szóbanlévő követelések a vállakozó társak közös terhét képezik, mert ha a vonatkozó jogügyleteket az ügyvivő I. rendű alperes kötötte is, a társainak képviselőjeként jogosan eljártnak tekintendő. így pedig a felperesnek, mint egyik kötelezett alkalmi társtagnak, nincs joga ahhoz, hogy a vállalati összeget saját javára részben elvonja a vállalati hitelezők kielégítése elől, ezért nem sért jogszabályt a fellebbezési bíróságnak a felperest keresetével elutasító ítéleti döntése. (1932. nov. 10. — P. IV. 2802/1932.) POLGÁRI PERRENDTARTÁS. 22. 1932: IV. t.-c. 3. §. — Hatáskör orvosi műhibából eredő követelésre. — Hibás orvosi kezelésből, kizárólag magánjogi alapon származtatott kárigény tekintetében a hivatkozott törvény nem változtatott az addig irányadó bírói hatáskörön. {1932. nov II. _ P. IV. 4253/1931.) 23, Pp. 327. §. — Okirat felmutatásának elmulasztása. — Ha az arra kötelezett fél az okiratot, amely birtokában van, fel nem mutatja, ennek a körülménynek a per eldöntésére való befolyását, valamint azt, hogy az ellenfél által az okirat tartalmára előadottak mennyiben érdemelnek hitelt, a Pp. 327. §-a értelmében a bíróság a Pp. 270. §-a szerint szabadon ítéli meg. K. A felperest a gazdaság tiszta jövedelmében részesedés illetvén meg, az ekként közössé tett jövedelemre vonatkozó gazdasági könyveket és számadásokat — ha ezek birtokában vannak — az alperes a perben a felperes kérelmére felmutatni volt köteles. A bíróság fel is hivta az alperest arra, hogy a v.-i gazdaság könyveit, számadásait és számadási okmányait bocsássa a kirendelt szakértő rendelkezésére. Ennek a rendelkezésnek azonban az alperes, a szakértő jelentése szerint, nem tett eleget. Azzal, hogy a fel nem mutatott okiratoknak a felperes által vitatott tartalmát a fellebbezési bíróság a könyvek felmutatásának elmaradása da-