Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 1. szám - Törvényjavaslat az uzsoráról

.28 beli és jövőbe néző pénzügyi politikai okokból a tegnap koronáját egyenlőnek tekinti, vagy igyekszik tekinteni a ma koronájával, — kötelessége is stabilitást vinni a valutába —, és ezért a felértékelést igyekszik elhárítani, vagy ha megengedi, igen szűk térre és korlátok közé szorítja (1928: XII. t.-c), vagy egy a törvény által konstituált fix ponthoz (arany-pengő) fűzi (4560/1931. M. E. sz. r.). Emlékezzünk csak vissza a mult évtized első éveiben hozott bírói döntésekre, amikor bíróságaink (ugyanígy a francia bíróságok is) éppen a fenti okokból hárították el minden gazdasági igazsággal szemben a felértékelést. A felértékelést denegáló döntés indokolása tehát nagyon érdekelt volna bennünket, annál is inkább, mert a külföldi pénz valorizálásának kérdését az angol font esése nagyon is aktuálissá tette. Dr. Ballá Ignác. Büntetőbírósági ítélet hatálya polgári perben. A Polgári Jogi Határozatok Tárába 198. szám alatt felvett elvi határozat szerint valamely büntető ügyben hozott és jogerőre emelkedett határozat vagy ítélet az abban eldöntött kérdés tekintetében az utóbb eljáró polgári bíróságra nézve irányadó. A büntető perben keletkezett jogerős ítélettel eldöntött kérdés pedig az, ha a büntetőbíró megállapítja, hogy az illető terhelt a terhére rótt cselekményt tényleg elkövette, a büntetőbíróságnak ily ténymegállapítása tehát a polgári bíróság részéről többé vizsgálat tárgyává nem tehető. Csakis az olyan esetben, ahol a büntetőbíró a terheltnek bűnösségét megállapíthatónak nem találta, lehet hivatva a polgári bíró arra, hogy a vád tárgyává tett cselekmény vagy mulasztás tárgyában a polgári jogi felelősség megállapításának kérdésében a felmentő büntető bíróság tartalmától eltérően is ítélkezhessék". A m. kir. Kúria II. polgári tanácsa eltérni kíván ettől az elvi határozattól és ezért a m. kir. Kúria elnöke a közpolgári ügyekben alakított jogegységi tanácsot 1932. február 18-ára összehívta. Az eldöntendő kérdés a következő: ,,Valamely büntető ügyben hozott és jogerőre emelkedett marasztaló határozatnak (ítéletnek) az a ténymegállapítása, hogy az elítélt a terhére rótt bűncselekményt valóban elkövette, irányadó-e az utóbb elbírálásra kerülő polgári per bíróságára nézve akkor is, ha a polgári per a büntetőbíróság határozatában (ítéletében) nem marasztalt, esetleg a bűnvádi eljárásban vagy legalább annak az ítélethozatalt közvetlenül megelőző szakában részt nem vett személy ellen folyik, különösen ha ez a személy a büntető ítélet ténymegállapításának a megdöntése végett a bűnvádi eljárásban nem használt új bizonyítékot érvényesít?" Mielőtt az eldöntendő kérdésre felelnénk, először nézjzük meg, mit hoz fel a 198. számú elvi határozat az idézett