Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 2. szám - A törvénykezés egyeszerűsítéséről szóló törvény rendelkezéseinekaz eddigi gyakorlatban mutatkozó nehézségei és sérelme

21 az alperes tiszti ügyészénél az bgy állása iránt tudakozódott, és amidőn afelől kívánt tudakozódni, hogy az 1924. évi gazdasági munkákat nyugodtan végezheti-e, erre igenlő választ nyert, aminek az eredménye az lett, hogy az 1925. évi április hó 24-én a felperest a haszonbérelt ingatlanokból meglepetésszerűen hirtelenül kimozdították és őt ezáltal anyagilag tönkreteték. A felperes által felhozott a szerződésszegések a megváltástól különböző, bár az annak következtében megvalósultnak állított oly alperesi cselekmények ós mulasztások, amelyekből fakadt károk megítélése a köztörvényi bíróságok hatáskörébe tartozik. (1930. dec. 5. — P. VII. 3935/1930.) 33. Pp. 180. §. 1. pont. Polgári perűt. — A tiltott cselek menyei okozott kár megtérítése iránti igény érvényesítése polgári perútra tartozik akkor is, ha a károsultak eltartójának halálát okozó károsító esemény őt közjogi vonatkozású szolgálati viszonyban érte. K. A köz- ós közigazgatási szolgálati viszonyból származó követelések, ellenkező törvényes rendelkezés hiányában, polgári perútra rendszerint nem tartoznak. Az 1922. évi XIV. t.-ciikk alapján szervezett m. kir. folyamőrség kötelékében vállalt szolgálat az állammal nem magánjogi természetű, hanem közjogi szolgálati viszonyt teremt. Az e szolgálati viszonyból eredő illetményi, vagy ellátási kérdések az 1921. évi XXXII. t.-c. 85. §-a és az 1927. évi VI. t.-c. 1. §-a szerint a rendes polgári bíróságok hatásköréből kifejezetten is elvonattak. Felperesek azonban nem valamely az elhunyt férj, illetve apa folyamőri szolgálatával ikapcsoatos illetményi, vagy nyugellátási követelést vettek keresetbe, s kárkövetelésükkel nem az U. I. a folyamőri szolgálat folytán s az azzal járó esély, nehézség vagy koikázat következtében ért halálos kimenetelű balesetből eredőleg, hanem azon az alapon érvényesítik, hogy eltartásukra kötelezett férj, illetve apa elhalálozását az apei-es kincstár közeigeinek jogellenes cselekménye, vétkes gondatlansága okozta. A tiltott cselekménnyel okozott kár megtérítése iránti igény érvényesítése pedig a polgári perútra tartozik, annak dacára, hogy a felpereseket károsító esemény U; I. a folyamőri, s ekként a közjogi vonatkozású szolgálati viszonyból érte. Tévedett teáht a fellebbezési bíróság, maidon a Pp. 180. §-a 1pontja alá eső pergátló körülmény fennforgását állapíttota meg, miért is annak az ítéletét megváltoztatni kellett. (1930. nov. 28. — P. II. 3433/1930.)