Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 2. szám - A törvénykezés egyeszerűsítéséről szóló törvény rendelkezéseinekaz eddigi gyakorlatban mutatkozó nehézségei és sérelme

9 szolgáltatás. — Ha valamely szolgáltatás meghatározása harmadik személyre van bízva, vagy arra többen hivatottak, kétség esetében szabály szerint azt kell tartani, hogy a vitás szolgáltatást méltányosság szerin kell meghatározni és az egyhangú meghatározás csak nyilvánvaló méltánytalanság esetében nem kötelező. Ha pedig a szolgáltatás meghatározásával megbizott személyek határozatát a felek egymással szemben már előre kötelezőnek ismerték el, azt a szerződő fél csak tévedés, megtévesztés, vagy fenyegetés miatt támadhatja meg. (K. 1930. nov. 5. — P. VI. 4014 1929.) ELJÁRÁSI JOG 12. Pp. 349. §. — Kérelmen túl terjeszkedés. — Abban az ellenkérelemben, hogy a felperes keresetével teljesen utasíttassák el, mint többen benne van az a kérelem is, hogy csak tulajdonjog bekebelezésére alkalmas okirat átadása ellenében legyen kötelezhető a vételárhátralék fizetésére és pedig annál inkább, mert a vevőnek a vételár kifizetése ellenében a tulajdonjog telekkönyvi bekebelezésére alkalmas okirat kiadása iránti joga anyagi tartalmánál fogva olyan, hogy a vevőt külön kérelem nélkül is megilleti (K. 1930. okt. 1. — P. V. 6073,1928.) 13. Pp. 270. §. — A fél megbízottjának vallomása. — Olyan jogszabály nincs, amelynek értelmében a fél helyett eljárt megbízott vallomása a megbízó peres fél vallomására vonatkozó jogszabályok alapján bírálandó el és ezért a bíróság a megbízott vallomásának bizonyító erejét külön mérlegelni tartozik. (K. 1930. okt. 15. — P. VIII. 4099/1929.) 13. Pp. 100. §. — Ügyvédi meghatalmazás. — Ha a meghatalmazást az alperes, mint kiskorú gyermekének törvényes képviselője írta alá, holott a perben félként maga az alperes és nem annak kiskorú gyermeke szerepel, — annak a tételnek „mint kiskorú t. képviselője", jelentősége nincsen és a meghatalmazás az alperes részéről beadottnak tekintendő. (K. 1930. okt. 16. — P. V. 1912/1930.) 15. Pp. 267. §. — Hivatalos tudomás. — A fellebbezési tárgyaláson személyesen jelenvolt peres fél külsejéről közvetlenül alkotott észleleteit és megfigyeléseit, alakszerű szemle tartása nélkül is, a ténymegállapításnál felhasználhatja. (K. 1930. okt. 10. — P. II. 1712/1930.) 16. Pp. 180. 1. p. — Állam felelőssége a hivatalnokai jogellenes cselekményeivel okozott kárért. Hatáskör. — Az