Polgári jog, 1930 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 2-3. szám - Ingatlantulajdonközösség megszüntetése árverés útján

82 Tempóra mutantur! Az egészséges jogalkalmazás akár szokásjogon, akár törvénykönyvön alapul, visszatükrözi az életviszonyok és a társadalmi felfogás változását is. Néhány házasságjogi Ítéletet közlök, melyek azt mutatják, hogy a Kúria is figyelembe veszi a megváltozott viszonyokat és igy Ítéleteiben a társadalmi és erkölcsi nézetek változása is sokszor kivehető. A Kúria P. III. 7306/1928- számú 1929. szeptember 25-én hozott ítéletében, felperes feleség házassági bontó keresetét, mely azon alapult, hogy férje öt jogos indok nélkü elhagyta és azóta eltartásáról nem gondoskodik, elutasította. A megállapított tényállás szerint, mikor a férfi megházasodott, állását elhagyta, mert anyósa a házasfeleknek apanaget ígért addig, mig a férfi orvosi tanulmányait befejezi. A leány anyja később ezt az apanaget: megvonta, mire a férfi Budapestre ment, ott ideiglenes állást vállalt. „Jogszabály megsétése nélkül állapíthatta meg a. felebbezési bíróság — mondja a Kúria —, hogy 1927. év május 18-án alperes M.-n levő közös lakásukról azért: távozott el, mert felperesnek (a feleségnek) az édes anyja az általa vállalt havi apanaget 1927. május 1-ével be akarta szüntetni és igy alperes kénytelen volt álláskeresés végett Budapestre feljönni, amibe különben a felperes is beleegyezett. Igy tehát alperes ellenében azt, hogy jogos indok nélkül távozott volna el, megállapítani nem lehet. Ami pedig alperesnek azt a bontó okul felhozott — egyébként nem is vitás — magatartását illeti, hogy a családja eltartásáról nem gondoskodott, azt a m. kir. Kúria sem találta alperes terhére bontó okul megállapíthatónak, nem pedig azért, mert a nem vitás tényállás szerint alperes a házasság megkötése előtt a megélhetését biztositó állását azért hogyta el, mert Ígéretet nyert arra nézve, hogy részben a felperes vagyonának jövedelme, részben pedig a felperes anyja által kötelezett apanage nemcsak a megélhetésüket biztosítja, hanem egyúttal orvosi tanulmányainak befejezését is lehetővé teszi és mert felperes anyja az apanage elvonását helyezvén kilátásba, alperes kénytelen volt csakis ideiglenes és az ő megélhetését is alig biztosító állást vállalni, amelynek jövedelméből pedig családját is eltartani nem volt képes." Az ítélet a régebbi gyakorlattal és életfelfogással nem vág össze, a férj a különélő családját, ha a nő nem Vétkes, tartani köteles, ha kevés jövedelme van, azt is meg kell osztania és ha másképen nincs, együtt kell éhezniük. Az a körülmény, hogy az anyagiak tekintetében a férj helytelen feltevésből indult ki, vagy akár