Polgári jog, 1930 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 1. szám - Magyar magánjog mai érvényében. V. kötet. Öröklési jog és örökösödési eljárás

35 JOGIRODALOM. XMagyar magánjog mai érvényében. V. kötet. Öröklési jog és örökösödési eljárás. Összeállitatta és jegyzetekkel ellátta: Dr. Fabinyi Tihamér egyetemi m. tanár, ügyvéd. Grill Károly könyvkiadóvállalata. — Mig a kötelmi jog az utolsó két évtized válságainak és a gazdasági élet változásának hatása alatt lényegesen átalakult, addig az örökjog, amely nem forgalmi jog és inkább megőrzi é.- nemzeti sajátosságokat, majdnem változatlanul a Hármaskönyvön és az ideiglenes törvénykezési szabályokon alapszik még ma is. A Magánjogi Törvénykönyv javaslata azonban változásokat tartalmaz a mai joghoz képest, amelyek közül talán a leglényegesebb a nemesi és nem nemesi öröklés közötti különbség megszüntetése, mely főleg a nemesi öröklésneek a bonoratoriorokra való kiterjesztése folytán praktikus. Természetesen a gyakorlat ezt a különbséget a javaslat törvénnyé válása előtt meg nem szüntetheti, de egyéb részleges és hézagpótló intézkedéseivel mégis felszívódik lassan a birói gyakorlatba és a szokásjogba és az öröklési jog jelenlegi alakjában is változást okoz. Dr. Fabinyi az örökjogi rész összeállításában a gyűjtemény módszerét követve a javaslat szakaszai alapján gyűjti össze az anyagot, azonkivül minden fontosabb szakasznál rövid jegyzetben utal a javaslat és a jelenlegi jog közötti különbségre és felhívja a vonatkozásban levő szakaszokat. Az egyes jogintézmények bevezetéséül az intézmény fejlődését és lényegét tartalmazó összefoglaló fejtegetéseket ad, a szakaszoknál pedig az odatartozó egyéb jogszabályokat és a teljes régi és ujabb birói gyakorlatot adja. A kitűnően szerkesztett gyűjtemény fejtegetéseire vonatkozólag itt osak azt a részletet kisérem megjegyzéssel, hogy „az altalános szabályokénál azt mondja, hogy „az öröklés tárgyát csak vagyoni jogok képezhetik'', ez megfelel egyes régebbi határozatok kitételének. Helyesebbnek tartom a 43. teljesülési hatráozat kifejezését, mely szerint „az öröklés tárgyát vagyoni érték képezi," mert nem vagyoni jognak is van vagyoni értéke. Azonkivül még azt említem meg, hogy a javaslat örökjogi részében is meglátja dr. Fabinyi a birói^ hatalom, a. perenkivüli birói beavatkozás növekedését. Ez sokszor helyes, ha a méltányosságnak ad helyet a merev joggal széniben de, vigyázni kell, hogy ne okozzon fontos kérdésekben jogbizonytalanságot igy az 1838. §-nak azt a 3*