Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 2. szám - A nemi erkölcs a bíróság ítélkezésében

zosülés és egyéb szemérem elleni bűncselekmények esetén is, a nő kára a férjhezmenési esélyének és a társadalmi erkölcsi értékének csökkenése. (Curia 1672/1910., 6319/ 1914. P. III. 5013/1927.) A kártérítés csak amellett a felfogás mellett állhat meg, hogy a nő fontos erkölcsi és gazdasági célja a férjhezmenés és hogy a társadalmi felfogás a házasságon kivüli és előtti nemi érintkezést megbélyegzi. Mindenesetre jó lesz ezt azoknak a női tudósoknak és mozgalmi embereknek szem előtt tartani, akik^ a nő „egyenjogusitását" a szerelem terén hirdetik. Az ő álmuk megvalósítása esetén a nőnek védelme e téren megszűnne. A Curia nem állapit meg kártéritést magánjogi csábítás alapján, ha a nő viselkedéséből arra következtet, hogy tapasztaltságánál fogva a házassági igéret elhatározására befolyással nem volt. így elutasitja a keresetet, ahol a nő a férfi találkát kérő levelére válaszol és a nemi érintkezés előtt magát a férfi kérésére orvosilag megvizsgáltatja (Curia P. III 521/1926.) , ahol a 18 éves leány cseléd volt a férfi szüleinél, de a közöttük lévő társadalmi különbség csekély volta és rokoni viszonynál fogva a szolgálati viszony nem lehetett rá befolyással. (Curia P. VI. 7424/1925.) Ellenben a nemi érintetlenség hiányát a Curia közömbösnek találja (Curia P. III. 1864/19927.). Egy másik esetben a tényállás a következő: A férfi egy 33 éves leánnyal közösül többször, házasságot igér, ele mással jegyzi el magát, de ezután is közösül még a növel, a nőnek gyermeke születik. A gyermektartási követelést megítéli a Curia, a magánjogi csábításra alapított kártérítési igényt elutasitja, mert „az oly leány, aki 33 éve dacára egy férfi hozzájárását egy éven át tűri anélkül, hogy a férfi a hozzátartozók előtt a közelebbi célokról komoly kijelentést tett volna és ha ily körülmények között a leány a férfit késő este egymagában is fogadja" nem igényelheti, hogy a bíróság őt tapasztalatlannak minősitse. (Kúria P. III." 4489/1927.) A felhozott körülmények nem bizonyítják a tapasztaltságot, mert hiszen a tapasztalatlanság épen abban fejeződhet ki, hogy azt, amit kellő tapasztalat mellett nem tesz meg az ember, tapasztalatlanul megteszi. A tapasztaltság inkább a 33 éves korral van, ugy látszik, igazolva. E tekintetben lélektanilag ugy áll a dolog, hogy egy 33 éves leány, akinek férjhezmenési esélyei már csekélyebbek, bizony a házassági igéret által inkább befolyásolható és általában inkább kihasználható sexuális téren, mint aki még inkább bir férjhezmenési eséiylyel. Bárhogy álljon a dolog a jelenlegi gyakorlat szempontjából, kétségtelen az, hogy a férfi könnyelműen és rosszhiszeműen a leánynak erkölcsi kárt okozott, társa-