Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 3. szám - Az adóstársak helyzete a váltóelfogadó kényszeregyessége esetén

110 lesz szüksége a versenytilalomba ütköző foglalkozás üzósére; ezen az alapon kimondta, hogy a versenytilalom hatályát vesztette, minthogy ez a feltételezés megdőlta (A magyar gyakorlat szellemében hasonló döntést a versenytilalommal kikötött negatív szolgáltatás gazdasági lehetetlenülésével lehetne megindokolni.) Dr. Fürst László. Az adóstársak helyzete a váltóelfogadó kényszeregyessége esetén. (Reflexiók dr. Pethő Tibor és dr. Sichermann Bernát ellentétes felfogása, cikkeire.) A fenti cim alatt Pethö biró ur a Magyar Jogi Szemle 1928. évf. VII. számában és a Kereskedelmi Jog 1929. évf. 2. számában Sichermann ügyvéd ur a Kereskedelmi Jog 1929. évf. 1. számában egymással ellentétes felfogású cikkeket irtak arról a kérdésről, hogy a váltóelfogadó kény szeregyezsége kihat-e a többi váltókötelezettekre is, befolyásolja-e ;iz elfogadó adóssal kötött kényszeregyezség a váltóbirtokos követelési igényét a többi váltóadósokkal szemben. Miután a vita hevében a két kiváló tudású váltójogász figyelmét a váltótörvény olyan tételes rendelkezése kerülte el, amely rendelkezés a vita létjogosultságát indokolatlanná teszi, bátorkodom beleszólni a vitába, hogy a két magas jogászi tekintély érveivel szemben felettül álló még magasabb fórum a törvény vétója vessen véget eme jogvitának,, amelynek mindenesetre a gyakorlat látná kárát, ha akármelyik jogilag helyt nem álló álláspontot akár PetJ/ö biró ur, akár Sichermann Bernát ügyvéd ur jogászi tekintélye szignálná. Pethő biró ur álláspontját cikkeinek alábbi sorai szögezik le: „Ha az elfogadó a kény szeregyezség során, jogerősen kiegyezik hitelezőivel, ugy a váltóösszeg kvótái is hányada árán szabadult a váltókötelezettség alól, maga részéről tehát a váltót rendezte. Nyilvánvaló tehát, hogy ez a helyzet a visszkeresetekre is hatással van, mert ha az elfogadó az egyezségben vállalt kötelezettségének eleget tesz, ugy a visszkeresett adósok is szabadulnak a kötelezettség alól . . . Mindez nem zárja ki, hogy a váltóbirtokos 1 A fent ismertetett külföldi döntéseket (3b., c. és 6.) Jog* államban is (idei 8—9. füzet) közöltük.