Polgári jog, 1928 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 1-2. szám - A zárt ügyvédség kérdéséhez

12 életbeléptetésével azonban ennek a bírói gyakorlatnak az alkalmazhatósága megszűnt, mert a Pp. 563. §. utolsó bekezdése — az ott megszabott korlátok között — a bírói egyezségnek perujitási keresettel való megtámadását is megengedte. A ma érvényben lévő eljárási szabály szerint tehát a birói egyezség, amely ítélet hatályával bir (Pp. 423.§.), csakis perujitási keresettel támadható meg és nem vonható a magánjogi egyezség szabályai alá. (Curia P. V. 6065/1926. 1927 október li.) MellékbeavatkOZás. (Pp. 88. §.) A perbehivó alperes, aki a fellebbezési bíróság ítélete ellen felülvizsgálati kérelemmel nem is élt, a felülvizsgálati tárgyaláson a kereseti követelést szóbeli nyilatkozattal elismerte. Mivel ennek a nyilatkozatnak alapján a keresettel érvényesített és a mellékbeavatkozó által vita tárgyává tett igénynek fennállását e perben meg kell állapítani és mivel e nyilatkozat a Pp. 390. §-a szerint az annak értelmében minden további tárgyalás nélkül nyomban hozandó ítéletnek egymagában is alapul szolgál: a mellékbeavatkozónak a kereseti követelésre nézve előterjesztett felülvizsgálati kérelme és az alperesnek a most emiitett elismerő nyilatkozatában megnyilvánuló akarata között ellentét állott be. Ennélfogva, figyelemmel arra is, hogy a jelen perben résztvevők egymásközötti viszonya nem olyan, hogy a perben hozott ítélet jogereje a mellékbeavatkozónak a felpereshez való viszonyára is kiterjedne és így a Pp. 80. §-ának a 88. §. utolsó bekezdése szerint való alkalmazása helyet nem foghat: a mellékbeavatkozó felülvizsgálati kérelmének a per főtárgyára nézve az előlidézett eljárási szabály értelmében többé helye nincs: azt tehát az ügy főtárgyára vonatkozó részében ebből az okból hivatalból vissza kellett utasítani. A fellebbezési költségre vonatkozó részében pedig azért, kellett a felülvizsgálati kérelmet ugyancsak hivatalból visszautasítani, mert a Pp. 521. §-a szerint a fellebbezési bíróság Ítélete ellen a perköltség kérdésében felülvizsgálatnak csak akkor van helye, ha a felülvizsgálat egyúttal az ítélet egyéb része ellen is irányul; ámde az ítélet főtárgyára nézve előterjesztett felülvizsgálati kérelem mint törvény értelmében kizárt, a fent kifejtettek szerint hivatalból visszautasítandó lévén, a perköltség kérdésére vonatkozó felülvizsgálati kérelemnek vele kapcsolatosan való előterjesztésére alapul nem szolgálhat. Ekként az adott esetben a fellebbezési költségre nézve sincs felülvizsgálatnak helye. (Curia P. IV. 6185/1927. 1927 október 27.) = Ha a fél a jogorvoslatról lemond, a Pp. 88. íj. 3. bek. alá nem eső mellékbeavatkozó sem veheti azt igénybe: Curia IV. P. 3400/l!t24. sz., Perj. Dt. X. 69. A mellékbeavatkozó nincs jogosítva a fél kifejezett, vagy tényekben nyilvánuló akaratával ellenkező nyilatkozatokat tenni és perbeli cselekményeket végezni. Pp. T. 1898. I. G. 12., idézi Korács Marcell II. kiad. 323. 1. 2. j. 943 C 1