Polgári jog, 1928 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 9-10. szám - A könnyelmű válások megakadályozása

60 Pusztán azon az alapon tehát, hogy a felperesek örökrésze helyett gyámjuk készpénzbeli kielégítést fogadott el, a felperesek az egyezség érvénytelenségét nem vitathatják, mert ez egymagában joglemondást nem állapit meg. De nem vitathatják a felperesek az egyezség érvénytelenségét még azért sem, mert az egyezség teljesítését az alábbiak szerint nagykorúságuk elérte után elfogadták s ekként azt a maguk részéről is megerősítették. (Curia P. I. 5157/1926. 1928 május 31-én.) 1136 A 311 Átértékelés fenntartás nélkül. Az aranykorona árfolyama 1916. év november havában 1.83 papírkorona, 1917. év augusztus havában pedig 2.49 papírkorona volt. E szerint a korona értéke a vételár megállapítása s annak megfizetése közti idő alatt a korona teljes értékcsökkenéséhez viszonyítva, nem szenvedett oly súlyos veszteséget, hogy a már egyszer jogfenntartás nélkül átvett összeggel kiegyenlítettnek tekintett követelés utólagos átértékelése helyt foghatna. (Curia P. I. 7344/1926. 1928 március 29-én.) 1137 A 311 Átértékelés időpontja. Adásvételi, helyesen kitermelési ügyletből eredő vételár követelésnél az átértékelés kezdő időpontjául a gyakorlat szerint a szerződós vagy ügylet megkötésének időpontját kell tekinteni, mert az átértékelés alapja nem a késedelem, hanem az egyenlő értékkicserélés elve, amelynél fogva a vételár az ügyletkötés időpontjában fennállott érték szerint vétetik számításba, nem pedig az esedékesség s illetve a fizetés elmulasztása napján volt értékben. (Curia P. VII. 624/1928. 1928. május 17-én.) 1138 A 311 Újbóli átértékelés. Minthogy a felperes a 6000 K-t a megállapított tényállás szerint fenntartás nélkül elfogadta, ezáltal a követelés átértékeléséhez is hozzájárult. Oly követelés pedig, amelyet már egyszer a felek átértékeltek és amely átértékelésekor teljesen ki is egyenlittetett, mindaddig, mig a felek megegyezése hatályá ban fennáll, ujabb átértékelés alá nem vonható. Oly okot, amely miatt a 6000 K fizetésébe való beleegyezése hatálytalannak volna tekintendő, a felperes nem igazolván, a fellebbezési bíróság a kereset elutasításával jogszabályt nem sértett. (Curia P. I. 8084/1928. 1928 március 29-én.) Jogfenntartás valorizációnál. A korábbi perben a felperesek az eljárásnak felülvizsgálati szakában már előterjesztették azt a kérelmüket, hogy a fizetés napjáig bekövetkezett pénzromlás vétessék figyelembe, amely kérelem a jogfenntartást (1928. XII. t.-c. 14. §-a 3. bekezdése) pótolta. (Curia P. VI. 3447/1926. 1928 máj. 18.) Átértékelés nyugdi jegyiette! szemben. De nem kövelelheti felperes a neki járó megítélt összeg átértékelését még azon esetre sem, ha alperes kölcsönös biztosító társasági minősége a Ker. Törv. 223. §-a alapján elismerhető nem lenne és ha alperes a fel1139 A 311 1140 A 311