Polgári jog, 1928 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 8. szám - Magyary Géza

177 lomásnak, amelyet megrögzít. Még a szószerinti gyorsírói feljegyzés is csak torzképet nyújthatna, mert az sem rögzíti meg a vallomást tevő egyén egy-egy önkéntelen mozdulatát, elpiruíását vagy elsápadását, egy-egy kinos szünetet a válaszadás előtt stb. Hát még az a jegyzőkönyv, amely már csak az elnök lelkületén á szűrődött rövid foglalatot ad, amelyből tehát nem tűnik ki például, hogyan igyekszik a vallomást tevő egyén a kérdés lényege mellett el-ikíani, hogyan tér vissza újra és újra arra a konstrukcióra, amelyet magának előre összeállitott és amelyből a gyakorlott elnök öt untalan kizökkenti, hogyan viselkedik a szembesítés során azon a szokásos mondaton tul is, hogy mindegyik fél fenntartotta vallomását stb. Amikor tehát például a másod- (vagy az első-) bíróság megállapította, hogy a tanú vagy a fél vallomása habozó vagy határozatlan volt, a kir. Kúria, szerény nézetünk szerint, túllépi a felülvizsgálat körének a törvény intenciójában elképzelt határvonalát, amikor — a tárgyalási jegyzőkönyv alapján nem látván ilyen habozást vagy határozatlanságot —• azon az alapon dönt, hogv ez a vallomás határozott és hiteltérdemlö. A másodbiróság ellenkező megállapítása — legalább is ebből kell kiindulni — éppen amaz imponderabiliák hatása alatt keletkezett, amelyek az iratokból ki nem tűnnek és amelyek a bíró észlelésének egyik legértékesebb alkateleme. S ezek az imponderabiliák utóbb már nem is pótolhatók, mert természetes, hogy a lanu vagv a fél. akit netán másodszor hallgatnak ki, már okult az esetből, jobban vigyáz magára, erösebb szuggesztiója alatt áll annak a célnak, amelyet vallomásával el akar érni. A bizonyítékok mérlegelése nemcsak közvetlen és nyílt alakjában, hanem közvetett megnyilatkozásaiban is el van vonva a felülvizsgálati bíróság elöl. Ez nem formalizmus és ósdi elmarado'tság, hanem fontos következménye a közvetlenség elvének, amely a modern perjog egyik sarkalatos pillére. Éppen mert a közvetlenség tek'es érvényrejuttatása amúgy is fölötte nehéz, — hiszen már a tanú és a fél vallomása mint bizonyító eszköz is csak halvány pótlása a bíró megvalósithatlan közvetlen észlelésének, — kell annak minden legkisebb megnyilvánulásán is féltő gonddal őrködnünk. M. Jogélet Magyary Géza A hétköznapi élet az eleven ember mellett is agy ment el, hogy szürkeségnek vélte egy magasröptű léleknek minden feltűnéstől való irtózását. Pedig ez a szürke ember szines egyéniség, súlyos belső értékek hordozója volt, A huszadik század első éveiben került fel előző jogakadémiai professzorkodása után a budapesti egyetemre.