Polgári jog, 1927 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 10. szám - A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. Irta: dr.Térfy Gyula [könyvismertetés]

103 a Ppé. 18. §-a alapján előterjesztett díjmegállapítás iránti kérelme felett az arra illetékes bíróságok a jelen per érdemi elbírálása előtt már jogerős határozatot hoztak, — e jogerős határozat a behajtási per bíróságának érdemi döntésénél figyelmen kivül nem hagyható. A Ppé. 18. §-a szerinti megállapításnak az a hatálya, hogy azt a behajtási perben számszerüség szempontjából többé megtámadni nem lehet. (Curia P. VI. 2829/1926. sz.) G 4 Ügyvéd végrehajtási joga a perköltség erejéig. A Ppé. 18. §-a utolsó bekezdésének alkalmazása körül — a Polgárjogi határozatok Tára II. kötetének 709. száma alatt felvett Pk. V. 2172/1916. sz. m. kir. euriai határozat nyomán — kifejlődött állandó birói gyakorlat szerint, a kielégítési végrehatjás annak a per- vagy más eljárási költségnek az erejéig, amelyben a ^elet az ellenfél 7'észére marasztalták, elrendelhető annak az ügyvédnek a javára is, aki az ellenfelet a marasztaláskor képviselte. (Curia 1927 máj. 3. Pk. V. 2306/1927. 51. sz.) C 4 Ügyvédi dij sorozása a végrehajtási árfelosztásnál. Az ügyvéd által képviselt felet, a képviselt t'él ellenfelével szemben megillető per- vagy más eljárási költség az abban az eljárásban felmerült és bíróilag akár már megállapított, akár még meg nem állapított ügyvédi járandóságnak (díjnak, kiadásnak) biztosítására szolgál ugy a képviselt féllel, mint bármely más harmadik személlyel szemben már a törvény erejénél fogva és minden más igényt megelőzően, ami valójában az ügyvédet megillető törvényes zálogjog. Ebből folyóan az ellenfél ellen folytatott végrehajtási ügyben befolyt árverési vételárból, amely más végrehajtató hiányában, az ügyvéd által képviselt végrehajtató kövei élésének kielégítésére lenne fordítandó, az előnyös tételek kielégítése után — amennyiben az ügyvédi járandóságaira nézve egyébként még kielégítést nem nyert volna, — az ügyvédnek törvényes zálogjoggal biztosított és az árfelosztásnál kellő helyen érvényesített ügyvédi járandóságai lesznek mindenek előtt kielégitendők. ((Curia 1927 jan. 20. Pk. V. 8924 1926. sz. PTKJT. VIII. k. 95. sz.) G 4 Ügyvédi dij megállapítása. A Ppé. 18 . §-a értelmében ugyan, ha az ügyvéd kéri járandóságát fele ellenében, a kérelmet a költségjegyzék bemutatásával kell előterjeszteni. Azonban értelemszerűen ebben az esetben is irányadó a fél által előterjesztett ilyen tárgyú kérelmet szabályozó Ppé. 18. §. 2. bek. ama szabálya, mely szerint ha az ügyvéd a költségjegyzéket be nem mutatja, a bíróság a megállapításban csak az előtte lefolyt eljárásból ismert adatokra szorítkozik. U gyanez a törvényhely csak a költségjegyzék bemutatása esetére rendeli az 1. bek. ama szabályának alkalmazását, hogy a bíróság a kérelem felől szóbeli tárgyalás nélkül is határozhat a Pp. 254. §-a értelmében, amely utóbbi hely a szóbeli tárgyalás nélkül ugyan, de az ellenfél meghallgatásával való elintézésről szól. Ha tehát költségjegyzék csatolva nincs és a bíróság csak az iratokból kivilágló adatokra szorítkozik, az ellenfél meghallgatása nem kötelező. (Bpesti T. 1927 márc. 16. P. II. 2415. sz. PTKJT. VIII. k. 94. 92.)