Polgári jog, 1927 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 7. szám - Die Organisation der Rechtsgemeinschaft. Untersuchungen über die Eigenart des Privatrechts, des Staatsrechts und des Völkerrechts. Von Dr.Walther Burckhardt [könyvismertetés]

66 könyvnek az elnök által történt aláírása sem pótolhatja. Szabályszerűen megtartott közgyűlés hiányában a meghívott részvényesek összejövetelén érvényes közgyűlési határozatok sem keletkezhettek. (Curia P. IV. 8573/1926. 1927 május 19-én.) B013 Részvénytársasági közgyűlési meghívó tartalma. Az igazgatóságnak jelentése és indítványa a meghívóban a közgyűlés tárgyául egyáltalán kijelölve nem volt. Ehhez képest e tárgy felett a közgyűlés a K. T. 177. §-a értelmében érvényesen nem határozhatott. Ezzel szemben nem helytálló az alperesnek az az álláspontja, hogy csakis a törvény 179. §-ban felsoroit tárgyak veendők fel a meghívóba, mert ez ellenkezik a fennebb emiitett törvényhelynek azzal az általános rendelkezésével, hogy érvényes közgyűlési határozat csupán a meghívóban kijelölt tárgy felett hozható. Ezekből következik, hogy a részvényes felperesek törvényes határidőben beadott keresetükkel a szóban levő közgyűlési határozatnak érvényességét a törvényben a tárgy meghirdetésére megszabott alakszerűség mellőzése miatt a K. T. 174. §-ának második bekezdése alapján jogosan támadják meg. (Curia P. IV. 6761/1926. 1927 április 6-án.) B013 Részvénytársaság; kereskedelmi vétség. A m. kir. Curia a panaszlottak semmiségi panaszának helyt ad és mindkét alsófoku biróság Ítéletének megsemmisítésével ezek ellen a panaszlottak ellen a K. T. 218. §-ának 4. pontjában meghatározott vétség miatt folyamatba tett eljárást megszünteti. A közgyűlési jegyzőkönyveknek a meghatalmazási viszony feltüntetését mellőző tartalommal való készíttetése nem a hamisítás tudatával, vagyis azzal a célzattal történt, hogy azokba hamis tartalom vétessék, tehát, hogy azokban a részvénytulajdonosok meghatalmazottai e minőségük elpalástolásával részvényeseknek, vagyis az ebben a jogviszonyban nem álló egyének ebben a jogviszonyban álló egyéneknek tüntethessenek fel, hanem a meghatalmazotti viszony feltüntetésének mellőzése abból az okból állott elő, mert a jegyzőkönyv készíttetői és szerkesztői, minthogy csak a közgyűlés tartásához az alapszabályok szerint szükséges hat részvényes jelenléte feltüntetésének megtörténtét tartották szem előtt, azt szükségesnek nem minősítették s igy az nem a hamisítás tudata okából, hanem a szükségesség tudata hiányából maradt el. Ebből pedig önként következik, hogy panaszlottak a közgyűlésről vezetett jegyzőkönyvet, habár hamisan vezettették is, de azokat nem szándékosan hamisan vezettették, tehát e cselekvésük a K. T. 218. §-ának 4. pontjában meghatározott vétség tényálladékát meg nem valósítja. (Curia P. IV. 6615/1926. 1927 április 1-én.) B 013 Alaptőkefelemelő közgyűlési határozat megtámadása. (K. T. 174. §.) A felperes tulajdonát képező részvények egy részének az alaptőke felemelését elhatározó közgyűlésen a K.-érdekeltség által a közgyűlés határozatképességének elérése végett eszközölt