Polgári jog, 1925 (1. évfolyam, 1-9. szám)

1925 / 2. szám - A részvényes kisebbség védelme. 2.r

Jogegységi döntvény az ingatlan adásvételi ügylet kellékeiről 81 viselése nem hárítható át egyedül csak arra, aki egy másikkal szemben családi vagy örökjogi alapon pénzszolgáltatásra kötelezve van. 2. Köteles rész. 255 aranykorona helyett a Kúria a valorizáció megosztásával megítélt 170 aranykoronát. PI. 2512/022. Teljesítési idő 45 nap. Ötven százalékos valorizációt ítélt meg a P. ]. 2455/920. sz. ítélet. A budapesti Tábla mint f'elebbezési bíróság ez ügyben a köteles rész természetbeni kiadását ítélte meg. Teljes (100%-os) valorizációt itélt meg köteles rész címén a Kúria P. I. 914/924. sz. Ítélete, azon indokolással, hogy oly körülményt, mely az aranykoronában megszabott köteles rész mérséklését az alperesekkel szemben méltányossági szempontokból indokolná, a Kmia nem látott fennforogni. Ugyanígy teljes valorizációt ad a P. I. 691/924. sz. ítélet. Az összes esetekben a Kúria 8% kamatot ítél meg a kúriai itélel napjától kezdve. A korábbi kamatot a valorizációval kiegyenlítettnek tekinti. 978 aranykorona köteles rész helyett 650 aranykoronát itélt meg P. 1. 696/922. sz. Ítélet, 60, 120, 180 és 240 nap alatt fizetendő négy egyenlő részletben. Kamat ezúttal is 8% a kúriai Ítélet napjától. — Jogegységi döntvény az ingatlan adásvételi ügylet kellékeiről. Amint ismeretes, a kir. Kúria gyakorlata a 4420/918. sz. rendelet alkalmazása körül bizonyos ellenmondásokat tüntetett fel és a kúriai gyakorlat kritikája- kifogásolta a gyakorlat azon tulhajtását, hogy az ingatlan és a vételár megjelölésén kivid egyéb fontosnak tartott körülmények (jelzálogtartozások átvállalása, birtokbalépés) szabályozását is a felvett okirat egyik tartalmi elemeként megkívánta. A kir. Kúria 27. sz. jogegységi döntvénye a gyakorlati élet kövelelményeivel számolva, a következő határozatot hozta: „Az ingatlant elidegenitö jogügylet a 4420/1918. M. E. sz. rendelet 1>§ a szempontjából akkor is érvénves, ha az okiratban nincsen benne a felek között létrejött megállapodásnak minden része, elegendő, ha az emiitett okirat a jogügyletben résztvevő feleken felül megjelöli az ingatlant és ellenszolgáltatást, ha pedig az átruházás ellenszolgáltatás nélkül történik, ez a körűtmény kitűnik belőle." A jogegységi határozat bizonyára mindenütt megelégedéssel fog találkozni és a forgalmi élet igényeit éppen ugy kielégíti, mint a jogászi dogmatika szempontjait. 6