Nemzetközi jog tára, 1934 (10. évfolyam, 1-5. szám)

1934 / 4. szám - Hatásköri itélet a memel-statutum ügyében

22 Keresetleveliikben kérik a Cour határozatát a tekintetben: hogy a litván kormányzó jogosítva van-e 1. egyáltalában vagy 2. csak bizonyos esetekben s 3. különösen Bötscher esetében a directorium elnökének visszahívására, hogy ez 4. szükségszerűiéig magával hozza-e a többi directoriumi tag visszavonását is, valamint, hogy 5. a Simaitis-féle kormány alakítása szabályszerű volt-e, végül, hogy a kormányzó 6. alkotmányosan járt-e el a chambre feloszlatása tekintetében? A szóbanforgó 17. cikk, mely a hatáskört megállapítja a következőképen van szövegezve: „Les Hantes Parties contractantes déclarent, que tout Membre du Conseil de la Société des Nations aura le droit de signaler á l'attention de ce Conseil toute infraction aux dispositions de la présente Gonvention. En cas de divergence d'opinions sur des questions de droit ou de fait concernant ces dispositions, entre le gouvernement lithuanien et l'une quelconque des Principales Puissances alliées, membres du Conseil de la Société des Nations, cetté divergence sera considerée comme un difierend ayant un caractére international selon les termes de l'article 14 du Pacte de la Société des Nations. Le Gouvernement lithuanien agrée que tout difTérend de ce génre sera, si l'autre Partié le demande, déféré á la Cour permanente de Justice internationale. La décision de la Cour permanente sera sans appel et aura la force et la valeur d'une décision rendue en vertu de l'article 13 du Pacte." A Litván köztársaság elleniratában a Cour hatáskörével szemben a keresetlevél 5—6. pontjait illetőleg pergátló kifogást emelt, s azt állította, hogy a Cour nem bír hatáskörrel abban a tekintetben, hogy az 5—6. pontokban feltett kérdésekre határozatot hozzon. Álláspontja az, hogy a párisi egyezmény 17. cikkének 2. bekezdésében felvett előzetes alávetési záradék csak abban az esetben releváns, ha megelőzőleg az 1. bekezdésben szabályozott, az egyezség okmány 13. articulusának megfelelő Conseil előtti eljárás meghiúsul. A most ismertetett pergátló kifogás arra támaszkodik, hogy a birói eljárást más — közigazgatási — eljárásnak kell megelőznie, mert hiszen az 5—6. pontokban feladott alkotmányjogi kérdés olyan természetű, hogy azt a competentia tekintetében irányadó 17. cikk elsősorban közigazgatási hatáskörbe utalja, helyesebben mondva az előzetes közigazgatási eljárás előfeltétele a birói hatáskör érvényesülésének. A felperesek kérték a Court, hogy a pergátló kifogást utasítsa el, s állapítsa meg hatáskörét a keresetlevél 5—6. pontjai tekintetében is. A Cour a beérkezett iratok alapján, majd pedig az 1932. június 24-én megtartott szóbeli tárgyalás után közbenszóló Ítélettel eldönti a hatásköri vitát, elutasítja a pergátló kifogást s hatáskörét megállapítja a keresetlevél 5—6. pontjait illetőleg is.