Nemzetközi jog tára, 1928 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 3-4. szám

ezen 2. §-nak célja volt, biztosítani a Szövetséges és Társult Hatalmaknak és állampolgáraiknak azon káraik megtéritésót, melyek a forradalmi mozgalmak és a közigazgatás rendetlensége folytán keletkeztek. Ezen vélelem meggyőződéssé válik, _ ha gondosad! vizsgáljuk ezen paragrafus szövegét, mely a jogilag, vagy tényleg működött hatóságok által foganatosított intézkedésekről szól és ahol a következő intézkedések vannak felsorolva: „kisajátítások, lefoglalások, requirálások, rombolások vagy rongálások", akár valamely törvény vagy szabályrendelet hatásaként, akár a jogilag, vagy tényleg működött hatóságok erőszakos cselekményeiként jelentkeztek. A Szövetséges és Társult Hatalmak és állampolgáraik részére elég védelmet nyújtottak volna a kivételes háborús rendszabályok és elidegenítést rendelő intézkedések ellen Magyarországgal szemben éppen ugy, mint Németországgal és Ausztriával szemben a 232. cikk 2. §-ának rendelkezései, melyek a Versaillesi és Saint-Germaini szerződések hasonló rendelkezéseinek felelnek meg. A 2. §-nak tehát nyilván az a célja, hogy toA^ábbi védelmet nyújtson részükre, amelyet szükségesnek Ítéltek Magyarország belső helyzetére való tekintettel. Magyarország kártérítési kötelezettsége nem tér itt el azon általános kártérítési kötelezettségtől, mely a 161. cikkben foglaltatik, hanem egy külön kártérítési felelősséget képez, melyet ő elismer. A törvényszék által megoldandó kérdések tehát a következők : A) Cseh-Szlovákia a Szövetséges és Társult Hatalmak közé tartozik-e, melyek javára szolgálnak a vonatkozó kártérítési rendelkezések, vagy pedig ebből ki van zárva? B) Ezen kártérítés összes állampolgárainak javára értelmezendő, amint azokat a Bsz.-ek elismerték, vagy pedig azon állampolgárai, akik azelőtt magyarok voltak, ki vannak abból zárva? A trianoni Bsz. szövegének egyedüli vizsgálata az első kérdésre az igenlő választ adja. ad A) Cseh Szlovákia a Szövetséges és Társult Hatalmak között van említve, tehát ezen fogalom alá esik, amelyet a 232. cikk 2. §-a is használ, melyben semmiféle kivételről nincs szó. ad B) Amint fentebb 2;L alatt említettük, a X. rész. VIII. címben nem foglaltatik semmiféle kivétel a 232. cikk 2.. §-ának rendelkezései alól. Jelen esetben nem lehet tehát különbséget tenni a cseh-szlovák állampolgárok között aszerint, amint azok régi magyar állampolgárok, avagy régi osztrák, vagjr német állampolgárok voltak. (Folytatjuk.) Pallas részvénytársaság nyomdája Budapesten V., Honvéd-utca 10. (Telefon: T. 205—67, 205—68. 205—69.) Felelős vezető: Tiringer Károly műszaki igazgató.