Nemzetközi jog tára, 1927 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 1. szám

8 ján perelte a Public Trustee-t a fenti összeg iránt. Alperes hatásköri kifogást emelt, mert az angol törvények szerint ez a jogvita az angol bíróságok kizárólagos hatáskörébe tartozik. A 304. b) 1. nem ad hatáskört a Vdbsgnak a X. rész III., IV., V. és VII. cimeiben foglalt minden jogvitában. Ezek a szavak „within their competence" nem adnak alapot az ellenkező magyarázatra. A hivatkozott cimeknek egyes rendelkezéseiben a Vdbsg hatásköre expressis verbis emlitve van. A kifejezetten megállapított hatáskörön felül a Vdbsg hatásköre csakis olyan további jogvitákra terjeszthető ki, amely jogviták közvetlenül kapcsolatosak az „expressis verbis" hatásköri esetekkel. („Beyond these provisions the jurisdiction of the Tribunal extends only to such further provisions as relate directly and give rise to questions related directly to those provisions expressly establishing their jurisdiction." A perbeli jogvita azon tényből keletkezett, hogy a britt kormány a vers. szerz. 297. b) cikkben fenntartott jogával élt. Ebben a rendelkezésben az antant-államoknak fenn van tartva a jog, hogy a területükön lévő ellenséges vagyont vissztarthassák és likvidálhassák, azonban a Vdbsg hatáskörére vonatkozó utalás nélkül. A Vdbsg álláspontja szerint az a tény, hogy az újonnan alakult államok eseteiben, valamint a jóvátételekben nem részesülő államok esetében a 297. h) 2. a birói hatáskört a likvidációk körüli jogvitákban a Vdbgsokra ruházza, megfordítva arra enged visszakövetkeztetni, hogy a bsz. szerkesztői nem akarták ugyanazon jurisdikció alá helyezni a 297. b) alapján gyakorolható likvidaeionális jogot a többi antant-állam esetében. A Vdbsgi hatáskör korlátozva van olyan ügyekre, amelyek a III., IV., V. és VII. címek rendelkezései értelmében kifejezetten hatáskörükbe vannak utalva és ezenfelül olyan kérdésekre, amelyek ilyen ügyekkel kapcsolatosak (limited to such further questions as directly arise out of and are related thereto -.."). A perbeli jogvitát azonban nem tekinti ilyennek a Vdbság; a 297. b) alapján tehát nincsen helye Vdbsgi keresetnek. Hasonló felfogás nyilatkozik meg a lengyel-német Vdbsgnak Tiedemann c/a Lengyel állam ügyben (Rec. III—596.) hozott — jogászilag gondosan megindokolt — határozatában. Felperes a versaillesi szerz. 91. cikke értelmében ipso facto lengyel honossá vált, mert már 1908. évet megelőzően olyan területen lakott, amely a bsz. alapján Lengyelországhoz csatoltatott. Ennek dacára a lengyel „Comité de liciuidation" a felperes rochicei birtoka és 70 darab cukorgyári részvénye iránt likvidaeionális eljárást inditott. Felperes keresetet inditott a Vdbsg előtt a 297. b) 3. alapján aziránt, hogy állapitsa meg felperes honosságát és amennyiben lengyel honos, ugy a lengyel kormány belföldi honos ellen likvidaeionális eljárást nem indithat, mely esetben biztositási intézkedéseket kér; ha pedig német