Miskolci jogászélet, 1936 (12. évfolyam 1-10. szám)

1936 / 5-6. szám - Összehasonlító szemelvények az osztrák és a magyar polgári perjog köréből. [1. r.]

összehasonlító szemelvények az osztrák és a magyar polgári perjog köréből 1. A mulasztás és az előző jogállapotba való visszahelyezés1) I. Az osztrák polg. perjog szerint valamely perbeli cselekmény elmulasztása — az egyes esetekre a törvényben meghatározott további joghatások érintetlenül hagyása mellett — azt eredményezi, hogy az illető felet a foganatosítandó perbeli cselekmény teljesítéséből kizárják. (ZPO. 144. §.) A mulasztás beálló törvényes következményeire nem szükséges a felet külön figyelmeztetni, csak a törvényben megjelölt különös esetekben. A mulasztás következményei tehát önként, maguktól (automatikusan) állnak be, feltéve, ha a törv. a mulasztás folytán meghatározott joghátrányok megvalósítását kérelemtől nem teszi függővé. (ZPO. 145. §. I.) Ebben az esetben pedig az elmulasztott perbeli cselekmény határidőnél addig a napig, amelyen a kérelmet előterjesztik, határnapnál a 2) A mulasztási ítéletet most nem vonjuk vizsgálódásunk körébe. A kérdés irodalmát illetően az osztrák (némeit) általános polg. perjogi munkák közül meg kell említeni: Klein—Engel, Der Zivilprozess Österreichs, (Das Zivilprozessreeht d. Kulturstaaten), 1927, Maninheim—Berlin—Leipzig, Vlg. Bensheimer; — Neumann, Kommentár zu den Zivilprozessgesekzen, Wien, 1927, Manzsiche Verlag; — Sperl, Lebrbucb d. bürgerliohen Recfotspflege, L Ziviiprozessr. Wien (Leipzig), 1930, Hölder A. G.; — Rosenberg, Lehrbuch d. deutseb. Zivilproze&srechts, Berlin, 1931, Vlg. Liebmann; — Pollak, Sysltem d. österr. Zivillprozessrechtes mit Einschluss d. Exekutiouisrechtes, Wien, 1932, Manzsche Verlag. A monografikus irodalomból megemlítendő: — Klein, Die schuldbare Parteihandlung, 145.; — Sperl, Die Urteile in Versaumnisf állen, Gr. Z. 1899, 11. sz. és 1901, 21. sz.; — Sperl, Unwahrheit itm. Urteil, Fektschr. f. F. Klein, 43.; — Schima, Versáumniisi im ZP., 1928.; Pollak, Viedereamsetzung in den vorigen Stand; Pollak, Konzentration, Gr. Z. 1900, 32. felz^-tól; v.i Canstein, Grundlagen d. Kontumazialreobtes, Zscbr. f. d. deutseb. ZProz, 16, 1.; Degenkolb, Einlassungszvang u. Urteilsinorm,, 1877.; — Schoberlechner, Ülber die Wiedereinsetzung, JB1. 1919., 31., 32. sz. Az amúgy is figyelembe vett ösisizesi magyiar írók munkái közül különösen szükségesnek látszik megemlíteni: — Plósz, Beitráge zur Lehre vom Klagerecht, Lipcse, 1880.; — Fodor, Igazolás, ellentmondás, kétsizeri idézés, 1890, J. Sz. II. 225.; — Kovács M., A tárgyalás elmulasztása, J. K. Emléikköbyv, 388.; — Pap J., Perjogi alapelvek, 1901, 125. (A mulasztás c. értekezés) j Obetkó, A peroirveslaitok a miagy. polg. peres eljárásban, 1906.; Bacsó, A mulasiztási ítélet, Jogállam (Perjogi kötet), 1915. 89