Magyar jogi szemle, 1942 (23. évfolyam, 1-19. szám)

1942 / 3. szám - Felsőbírósági elnökök évnyitó beszédei

80 zéb'en a felvilágosodás eszmeköre és a természetjog' egész apparátusa csak eszköz a kor büntető jogtudományának megújításánál. — A tárgyalt dogmatikai kérdések közül magyar szempontból talán a magánvádas eljárás reformjának a problémája a legérdekesebb. A némeí jogi folyóiratokról általában elmondottak után egyáltalában nem meglepő, hogy a jog minden fontosabb ágának külön szakközlönye van. Lapunk helyökonomiájára tekintettel ez alkalommal csak még két ilyen szákközlönyről kívánnék megemlékezni és pedig a közjogi Archív des öffentUchen Rechts-v6\ és a Zeitschrift für Deii'tschen Zivilprossv.v-ről. Az előbbi új sorozatának 83. k. 1. füzete (1941.) futott be legutóbb két értekezés^ s I (az állampolgárság kérdéséről a német birodalomhoz csatolt keleti területeken, valamint a közélelmezési hivatásrend és a háborús gazdálkodás viszonyáról) és feltűnően sok (24 !) könyvismertetéssel. Az ismertétett művek közül megemlíthetném talán ;i Hedemaun Emlékkönyvet, Walznak A népcsoportok jogi megalapozásáról írt művét, Hubernek A népiség elve az 1848-as mozgalmakban című tanulmányát, Weh összeállítását A lengyel kormányzóság joga szakcsoportok szerint (3. kiad.), Fronim-nak A biztosítási üzletág és az építőtakarékpénztárak felügyeletéről szóló könyvét, amely a mi 1941 : IV. tc-ünkre figyelemmel összehasonlításra alkalmas és végül Esser könyvét A jogi fikciók értékéről és jelentőségéről. A Zeitschrift für Deutschen Zivilprozess hét magvas tanulmány mellett egyetlen egy nagyobb könyv kritikát hoz és egyetlen külföldi jogalkotást ismertet, t. i. a japán csődjogot. Az Arehiv für Rechts- und Sozialphilosophie mintájára itt is külön csoportosulnak az egyszerű könyvismertetések, mégpedig a joggyakorlati rovat után. Dr. Hegedűs József kii-, tvszéki bíró Sajtóhibaigazítás. A lapunk előző — f. évi januári — számában, az Előadások rovatában közölt, dr. Kuncz Ödönnek Schuster Rudolfról tartóit emlékbeszédéből készült kivonatába, közelebbről az utolsóelőtti bekezdésnek hátulról számított. 3. sorába, sajnálatos sajtóhiba csúszott be. Ennek a bekezdésnek az utolsó mondata ugyanis helyesen a következőképül olvasandó-. -Ez a pozitív hazaszeretet sarkalta szenvedélyes szorgalmát, őrizte iiKjg harcos fiatalságát patriárcha korában is." Anyagtorlódás miatt kénytelen volt a szerkesztőség dr. Richíer Béla: „A büntető és a polgári eljárás viszonya'" című tanulmányának folytatását a jövő számra halasztani. 11.0(17 Attila-nyomda részvénytársaság Budapest II. kerület, Szász Károly-utca 3-5. — Telefon: *150—081' Igazgató: KULCSÁR ANDOK.