Magyar jogi szemle, 1937 (18. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 10. szám - Előadás a dollárkérdésről [Ismertetés]

453 törvény visszaküldési jog téves értelmezése mellett különösen a főkegyúri joggal, és a kormányzó felelőségrevonásának mellőzésével kapcsolatban ad súlyos kifogásodra alkalmat az indokolás. A javaslat parlamenti tárgyalásánaik ismertetése során foglalkozik szerző s képviselőház és felsőház közjogi bizottságaiban és plenáris nlésein elhangzott felszólalásokkal, behatóan fejteyeti, ezzel ikapcsolatbana Szent Korona tanát és rámutat annak helyes értelmezésére. A (képviselőház közjogi bizottsága által 'keresztülvitt módosítások ismertetése után kitér Téglássy András felsőházi tagnak a törvény meghozatala után kiadott munkájára és anna'k állításaira. Megállapítja szerző, hogy még a legszigorúbb bírálatnak is el kell ismernie, hogy a törvény fennforgó hiányosságait ellensúlyozza az a megnyugtató tudat, hogy ezzel a (kormányzói jogkör és a kormányzóválasztás 'kérdése végleges rendezést nyert és belátható időn belül nem tehető az további változás tárgyává. (A javaslat tárgyalása pedig alkalmat adott olyan tanulságok levonására, ameilyeik remélhetőleg a törvényszerkesztés, szövegezés és tárgyalás körül az utóbbi időben sajnálatos módon mindjobban elharapódzó felületesség mielőbbi megszüntetését fogják eredményezni. Szerző erre vonatkozóan konkrét javaslatokat is tesz és kiemeli, hogy (korántsem magában a jelenlegi törvényhozási rendszerünkben, hanem csak amnaik helytelen alkalmazásában és a törvényhozó testület feladatiának téves értelmezésében rejlik a bajok forrása. Gergely R. könykereskedés, Dorottya-u. 2. kiadása. Ara P. 3.— ELŐADÁSOK. Klóadás a dollárkérdésről. Dr. Goldberger József ügyvéd október 27-én az amerikai 1933-as dollárleértékelés következményeiről adott elő a Magyar Jogászegylet Civiljogi Szemináriumában. Az előadó szerint a 7600/1933. M. E. sz. rendelet hibás jogalkotói lépés volt. Nem volt indokolt az amerikai jogszabályoknak átültetése olyan jogviszonyokra, melyek nem esnének az amerikai jog hatálya alá. Ha az amerikai jogszabályalkotó a saját szuverénitása területén indokoltnak látta is, hogy az aranyzáradék érvényességét megszüntesse • és a dollár arany tartalmának csökkentésével a dolilár nemzetközi értékét csökkentse, ebből nem következik, hogy a magyar jogalkotó is törölje az aranyzáradékot, csökkent árfolyamon való fizetésre jogosítsa fel az adóst s így általános tartozáscsökkentés helyett az adósok szűkebb csoportjának nyújtson szeszélyes kedvezményt. A 16301/1933. sz. rendelet, mely visszaállítja az aranyzáradék érvényességét, önellentmondó, mert az aranyzáradék kérdésében mellőzi az amerikai jog alkalmazását, a dollárleértékelés kérdésében azonban követi az amerikai jogot. Az előadó szerint azokra a jogviszonyokra, melyek magyar jog hatálya alá esnek, nem 'kellene alkalmazni sem az aranyzáradék érvényét megszüntető, sem a dollárt leértékelő amerikai jogszabályt. Azoikra a dollártartozásokra vonatkozólag tehát, melyek nem esnek a fenti rendeletek