Magyar jogi szemle, 1935 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 3. szám - A bűnvádi perrendtartásban szabályozott rendkívüli perorvoslatokról. 2. [r.]

126 célokat szolgáló peres és perenkívüli eszközöket egymástól elkülöníteni. Ugyancsak találó az a szembeállítás, amelyet a végrehajtás megszüntetési per jogalapja és ia perújítás jogalapja, továbbá az előbbimek az ítéleti jogerőhöz való viszonya tekintetében eszközöl. A szerző Heüwignek a 'konkrét 'közjogi keresetjogra vonatkozó álláspontjából kiindulva a jogvédelem előfeltételéül tekinti azt is, hogy semmiféle jogszabály me tiltsa a keresetjog kihasználását s'eme szemlélet alapján keresi ia helyes megoldás megalapozását ott, ahol, — mint pld. az ítéleti jogerővel való visszaélés kérdésénél, — az anyagi jogerő elve úgy az elméleti perjogászt, mint a jogalkalmazás gyakorlati emberét olyan nehéz problémák elé állítja. Erre a tanulmárij^ra is határozottan lehet állítani, hogy annak szerzője alapos elméleti disciplinája s a jog területéin szerzett széleskörű tudása alapján, tiszteletreméltó bátorsággal és határozottsággal nem megkerülni, hanem ifhegoldaini igyekezett épen a legnehezebb kérdéseket. Világos szemléletre és gyakorlati érzékre mutat annak a határozott megállapítása is, amellyel a perrendi és végrehajtási jogszabályok szelleméből kiindulva igazoltnak és helyesnek tartja a birói gyakorlatnak a szerző szerint ú. n. tágabb értelemben vett végrehajtás megszüntetési perek megengedhetősége tekintetében elfoglalt álláspontját. így ezek közé tartozóknak mondja azokat a végrehajtás megszüntetési pereket, amelyeket nem olyan okiratok, határozat vagy egyezség alapján elrendelt végrehajtás megszüntetése végett indítanak, mint amily alapon elrendelt végrehajtásról a Vht. 30.. — Ppé. 39. — §-a rendelkezik; továbbá azokat a pereket, amelyeket nem utólagos tény, hanem az Ítélethozatalt megelőző tény alapján indítanak meg. Ezeknek a pereknek a végrehajtás megszüntetési per gyanánt való kezelését szükségessé teheti az a körülmény, hogy a perújításnak időmúlás, vagy a Pp. 563. §. 2. bekezdésében foglalt kizáró rendelkezés következtében beálló kizárása, a félre nézve a törvényhozó szándékai szerint sem kívánatos sérelmes helyzetet okozna. Ez a tanulmány szinte lépten nyomon veti fel azokat a perjogi elméleti kérdéseket, amelyek a tudományban még mindég, vagy már ismét vitások és ezeknek a megoldására törekszik. Lehet, hogy a szerző álláspontját épen ezért többen nem osztják majd, ez azonban a mű értékéből és a szerző komoly tudományos módszerének helyén való voltából semmit nem voin le. A gyakorlat embere számára pedig kiváló szolgálatot tesz ez a mű, amely épen a kiélezett határkérdésekben ad, úgy a belföldi, mint a külföldi joggyakorlatra is 'kiterjeszkedő hasznos útmutatást. Sárffy eme munkájának nagy erősségéül épen az tűnik fel, hogy a gyakorlat követelményeire kiválóan tekintettel volt. A munka használhatóságát a betűrendes tárgymutató kétségtelenül emelte volna. Ha a Gergely R. könyvkereskedés kiadásában megjelent mű a magyar jogászság figyelmét egy ideig meglehetősen elhanyagolt területre felhívja, akkor ez a szerző lelkes eszméinek nem kicsinylendŐN eredménye lesz. Dr. Schönvitzky Bertalan.