Magyar jogi szemle, 1934 (15. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 6. szám - Gábor Gyula: A kormányzói méltóság a magyar alkotmányjogban [Könyvismertetés]

224 Az egyetemi ifjúság nevében Szathmáry-Kiss Gyula adta át az „Acla luris Hungarici" díszkötésű példányát a világhírű franda professzornak s tolmácsolta háláját az előadásért. KÜLFÖLDI JOGÉLET. A JOG DINAMIKÁJA. Legfelsőbb bíróságunk házasságjogi judikaturája szép elismerésben részesül a Juristische Wochenschrift folyó évi március hó 3-án megjelent 9. számában. A cikk írója, dr. Katinszky berlini ügyvéd, a m. ikir. Kúria elnökéhez intézett levelében hangsúlyozza, hogy értekezésének megírására legfelsőbb bíróságunk „példaadó" ítélkezése ösztönözte. A szerző a törvény „dinamikus" alkalmazásának példájául hozza fel a m. kir. Kúriának a házassági törvény 76. §-a alkalmazásában követett gyakorlatát. Miután idézi házassági törvényünk 76. §-ának és a német polgári törvénykönyv 1565. §-ának amazzal jóformán azonos rendelkezését, kimutatja, hogy a házasságtörésre, mint feltétlen bontóokra vonatkozó birói g3rakorlatunk az életnek mennyire megfelel, milyen dinamikus, tehát mesteri alkalmazása a törvénynek, míg az ugyanebben a kérdésben kialakult német birói gyakorlat milyen merev és mily kevéssé megnyugtató. A szerző közelebbről azt a kérdést vizsgálja, hogy a különélés ideje alatt elkövetett házasságtörés feltétlen bontóok-e vagy sem? Részletesen ismerteti a magyar birói gyakorlatot, amely szerint a házasságtörésnek a H. T. 76. §-ában megjelölt feltétlen bontóoka csakis akkor létesül, ha az egyik házastárs házasságon kívül a házastársak együttélése alatt közösül és a felek együttélése ebből az okból szűnik meg. Rámutat ezzel szemben arra, hogy a német bíróságok álláspontja szerint a házasságtörés minden esetben föltétlen bontóo'k. Míg ezt a birói gyakorlatot erőteljes bírálatban részesíti, a m. kir. Kúriának a cikkben idézett Ítéleteiről így ír: „Ezek a határozatok magukért beszélnek. Ezek igazán királyi bírónak az ítéletei, aki nem rabszolgája a törvénynek, hanem uralja azt, anélkül, hogy erőszakot tenne rajta." Azután így folytatja: „A törvény alkalmazójának az a feladata, hogy a törvényt dinamikusan alkalmazza ... A törvényhozó ebben az esetben a német és a magyar bírónak a német polgári törvénykönyv 1565. és a magyar házassági törvény 76. §-ában azonos instrumentumot adott a kezébe. Nem kétséges, hogy a két bíró közül melyik kezelte jobban és dinamikusabban ezt az instrumentumot." A szerző így fejezi be a cikkét: „Bárcsak a német törvény alkalmazói, különösen a német bírák, a jövőben rászoknának a baráti magyar nép bírái által megmutatott dinamikus jogalkalmazásra." A bíráskodás színvonala egyik fokmérője a nemzet általános kultúrájának. Ez a dicséret is jóleső bizonyítéka nem alaptalanul hangoztatott kultúrfölényünknek. E. 7349 Attila-nyomda részvénytársaság Budapest I. kerület, Szent János-tér l/a. — Telefon: Automata 53-3-77. Igazgató: KULCSÁR RICHÁRD.