Magyar jogi szemle, 1923 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1923 / 1. szám - Ungarische Bibliothek

•02 merítve a fix tartalommal meghatározott atyai hatalomba (219. és köv. 1.) s azt az áttekinthetőség szempontjából éppen olyan hibának tekintjük, mint a betudási kötelezettségnek egészen szokatlan helyen, t. i. az örököstársak egymásközti viszonyával kapcsolatban való tárgyalását (319. 1.). A betudás, mint az egyenlő osztályt védő intézmény, csak a leszármazók örökléséről szóló tanokban kaphat helyet, de nem tehető át oda, hol mindenféle örökösük egymásközti viszonyára felállított közös szabályokról van szó. A 225. lapon foglaltak szerint a törvénytelen gyermek elnyeri anyja nemességét. Ennek a tételnek nincs alapja, s ugy véljük, hogy •szerző a Tripartitum felhívott helyeit (II. K. 62. cikk 4. I. R. 7. cikk; I. R. 51. cikk 3. §.) tévesen értelmezte. Am legyen a szemelvényekből elég. A sorozat lezárása nem mondja azt, hogy a könyvhöz egyéb és itt nem érintett kérdésekben hozzászólani még nem lehetne. De azt sem mondja, hogy a felhozott kifogások és észrevételek a könyvnek, mint egésznek, kétségtelen becsét csökkentenék. Sőt ellenkezőleg, örömmel ismerjük el, hogy Almási alapos, jó és érdemes munkát végzett s ha a fentiekben csak arról beszéltünk, ami ellen szót emelni indokoltnak látszott: azt jelenti, hogy egyebekben beszél önmagáról maga a könyv, melynek folytatását nagy érdeklődéssel várjuk. Kolosváry Bálint. PalJas nyomda, Budapest.