Magyar Jogászegyleti értekezések és egyéb tanulmányok, 1935 (3. évfolyam, 9-12. szám)

1935 / 9. szám - Ünnepi beszéd a Corpus Juris Hungarici első kiadásának 350-ik évfordulóján. [Elhangzott a Magyar Jogászegylet 1934. évi december hó 15-iki évi rendes közgyűlésén]

8 . .. Ut Regum Maiorum nostrorum Decreta Dispersa et plurimis referta mendis, coliigerem, secundum antiqua ne vem exemplaria diligenter conferrem. A Dedicatiónak ebben a helyében közvetve benne van az, hogy Mossóczi nem hiteles törvényszövegeket akar, hiteles törvénypéldányokkal összevetni. Ebből Kovachicb J. M. csak azt ragadja ki,3' hogy Mossóczinak voltak nem hiteles törvényszövegek is a kezében, de nem veszi figyelembe azt, ami egyébként a a Dedicatio idézett szövegéből világosan kitűnik, hogy Mossóczinak a különböző szövegek összegyűjtésével éppen az volt a szándéka, hogy a hiteles törvényszöveget megállapítsa. Ez pedig igazán törvénytár-szerkesztőhöz méltó tudományos munka. Hiszen éppen maga mondja a Dedicatióban, hogy az indította öt a törvények összegyűjtése nehéz munká jának vállalására, hogy bírói működése folyamán többször hoztak elébe teljesen eltérő, sőt ellentétes törvényszövegeket.34 Mossóczi egyébként maga is több helyütt jelzi, hogy eredeti törvénypéldány volt a forrása. így pl. az 1342; 1351; 1384; 1453. törvények. Mátyás Decretum Maiusára és az 1577. évi törvényre pedig eredeti nyomtatott példányok álltak rendelkezésre; ezek ugyanis külön, nyomtatásban is megjelentek 80 A második érv az, hogy Mossóczi nem tanúsított megfelelő „diligentiát" a törvények összegyűjtésében." Tehát — amint az fenti idézetből is kitűnik, Kovachicb itt keveselli Mossóczi munka ját, de ez két évszázad múlva, a Corpus Juris sorozatos kiadásai után, amelyek mind a Mossóczi-féle szövegezési veszik át. már csak a Corpus Juris lezárt (clausum) szövege elleni hadakozás. A magyar Corpus Juris egész szövegét ugyanis a százados gyakorlat az országos szokásjog kútfő erejével ruházta fel.37 Ez kitűnik a Not. Prael imént 32. sz. alatt idézett helyéből. 34 Az 1584-es kiadás Dedicatiója: llluid enim constat in sede Regia super una lege decem et amplius libros, me iudicünis ordinariis assidente diserepantiam attulise nsque ad siimnnim ipsorum iudicum teadium. Ez a tény a törvények akkori publikációs módjával van összefüggésben; a kihirdetendő szöveget annyi írott példányban készítették el, ahány megyei és városi gyűlésem kellett kihirdetni és ahány helyre még ezen kívül el kellett küldeni. 35 Kovachicb. .1. M. idézett müve 11—12. lapjain. 36 Lásd a Vest. Com. Praefatio. LV. o. 31. sz. alatt idézel! szövegét; továbbá áz 511. kupon: Quam faeile fueral Mossoczio, velut ordinario iudici episcopo, et in aula non ignorato, ubi poterat originalia, quae in archivis publicis et imprimis episcoporum et capilolorum non deerant, conquirere, consnlere atque textum non integrum sohim, sed genuinum etiam collectioni snae inferre, idque suis locis rite adnotare! Ille vero contentus fortassis alienae collectioni pauca quaedam adijicere imprimi duntaxat, curavit etc. (Lásd 30. sz. jegyzetet.) 17 Lásd bővebben kifejtve idézett munkám 278—79 oldalain.