Magyar igazságügy, 1887 (14. évfolyam, 27. kötet 1-6. szám - 28. kötet 1-6. szám)

1887/28 / 4. szám - Az Institut de droit international

Az Institut de droit international 225 3. König javaslata : 10. szak. A házasság hatálya a felekre nézve. A férjnek a nőre való személyes jogai, emennek amaz iránti kötelességei, a lakhely törvényei szerint irányulnak, mert csak ennek bíróságai képesek azokat megvédeni. A férj vagyonkezelési joga kiterjed ugy a személyes, mint a dologi jogokra. Kivételnek azon ingatlanokra nézve van helye, melyek, mint pl. a hitbizomány, külön törvények alatt állanak. A vagyonkezelést csak egy, ne több törvényhozás szabályozza. E törvényhozás nem lehet a házasságkötés helyének törvénye, mely csak a megtartandó alakiságok tekintetében irányadó. A helynek bensőbb viszonyban kell állni a személylyel, hogy ily befolyást gyakorolhasson reá. A lakhely és a férj hazai törvényhozása között kell tehát választani. Az olasz uj iskola és a franczia irók többsége a hazai törvény mellett nyilatkoznak, mig Angliában, Amerikában és Németországban inkább a lakhely törvénye felé hajlanak. Mi az utóbbi felfogáshoz csatlakozunk. A házasfelek közötti vagyonrendszer nincs szükséges kapcsolatban a honossággal, s ha valamely államnak érdekében áll is, hogy területén a vagyonrendszer egységesen legyen szervezve, nincs semmi érdeke abban, hogy ezt távollévő és másutt lakó polgáraira is alkaimazza, kik inkább azon törvényhez kívánnak alkalmazkodni, mely alatt élnek, ügyködnek és házasságot kötnek. Sok esetben lehetetlen volna a házassági szerződés, ha a felek nem fogadhatnák el azon törvényhozást, mely alatt élnek, melyet ismernek, s ha kénytelenek volnának oly törvényhozáshoz alkalmazkodni, mely reájuk nézve idegen lett. Szerződés hiányában a lakhely törvénye látszik a felek akaratának leginkább megfelelni 11. szak. A vagyonrendszer változatlansága. Az egyszer megállapított rendszer a házasság egésü tartama alatt hatályos a felek vagyoni viszonyaira, nézve és az egyik házastárs szerzett jogait nem érintheti sem a lakhely változtatása, sem a honosítás, hacsak világosan bele nem egyezik. 3. A felek egyikének hazájában kimondott h ázass ágmegsemmisités hatálya. 1. Arntz és Westlake javaslata : 12. szak. (Egyedül Arntz ur által ajánlva.) Ha a szerződő felek egyikének hazai törvényei szerint érvényes, a másik fél hazai törvényei szerint semmis házasság az utóbbi házastárs hazájában semmisnek nyilváníttatott, a házasság mindenütt semmisnek legyen tekintendő. (Kivéve a vélelmi házasság polgárjogi következményeit.) 2. Bar és Brusa javaslata : Magyar Igazságügyi887. XXVIII. 4. 15