Magyar igazságügy, 1887 (14. évfolyam, 27. kötet 1-6. szám - 28. kötet 1-6. szám)

1887/28 / 4. szám - A lopás mennyiségi ismérvei. 2. [r.]

208 Dr. Heil Fausztin ha a tolvaj ugyanazon értéket egyszerre lopja el, a btkv. 334. és 340. §-ai alapján lopás büntette miatt öt évig terjedhető börtönnel büntetendő. A bűnhalmazat — az, hogy a tolvaj több lopást kö vetett el — enyhítő körülményt képezne. A min. indokok ezen eredményben helyesen látnak logikai hibát, valóságos igazságtalanságot. Ha a törvény a lopott érték nagyságától teszi függővé a súlyosabb minősitést és a súlyosabb büntetést, ugy ezen súlyosabb minősítés és büntetés nem zárható ki az által, hogy az érték eltulajdonítása nem egy, hanem több lopás által eszközöltetett. De habár a min. indokolás csak ezen szempont által indokolta a 335. § rendelkezését, kétségtelen, hogy ezenkívül az iterationak a lopásnál tulajdonított különös fontosság, a lopás elleni különös ódium is szerepet játszott Mert ezen szempont kétségtelenül mindazon büntetendő cselekményeknél fenforog, a melyeknél a súlyosabb minősítés vagy a súlyosabb büntetés az érték nagyságától tétetik függővé. így különösen a sikkasztásnál. Kizárólag ezen szempontnak szem előtt tartása mellett azért következetlenségnek tűnik fel, hogy a 335. §. rendelkezése csak is a lopásra szortttatik, s mellőztetik azon más b. cselekményeknél, a hol az nem kevésbbé érvényesül. Mennyiben lett volna ezen rendelkezés más, hason természetű esetekre kiterjesztendő, az itt vizsgálat tárgyát nem képezheti, de hogy mellőzése, különösen a sikkasztásnál, anomáliára vezet, az bizo'nyos. Ép ugy anomáliára vezethet a magánokirat hamisításánál A ki p. o. 100 frtról szóló hamis kötvényt vagy nyugtát készit és azt használja, büntettet követett el. (btkv. 402. §.), de ha az összeg kettéosztásával, két 50 — 50 frtos hamis kötvényt vagy nyugtát készit, s azt, habár együtt s egyszerre használja, csak két rendbeli vétséggel terhelhető.7 3. Az érték egybefoglalása annak meghatározása végett foglal helyet: vájjon büntettet vagy vétséget képez-e a lopás ? Ebből következik, hogy a 335. §. nem alkalmazható, ha a kérdésben forgó több lopás együttesen sem éri el az 50 forintot. Ezen esetben a bűnhalmazat általános szabályai alkalmazandók s annyi lopási vétség állapítandó meg, a hány külön lopás van. Az ellenkező felfogás azon absurdumra vezetne, hogy a tettes ellen csak egy, s az érték szerint vétséget képező lopás állapíttathatván meg, a többi lopási vétség megtorlatlan maradna.8 7 Ezen kérdés a bűnhalmazat kérdésével függ össze. Vannak, kik ily esetben, az egyszeri használat alapján, delictum-egységet vesznek fel, mely nézet azonban a lénytani igazsággal ellenkezik, s a tételes törvénynyel össze nem egyeztethető. Több magánokirat meghamisítása csak akkor képezhet egy delictumot, ha a több okirat egy s ugyanazon kötelezettségre vagy jogra vonatkozik. Ennek megfelel a legfőbb Ítélőszék gyakorlata is, mely, kétségtelenül helyesen, több váltónak meghamisítása esetében, habár azok egyszerre használtattak (p. o. egyszerre leszámitoltattak) s habár a hamisítás ugyanazon személyek kárára követtetett el, anyagi bűnhalmazatot állapit meg. * A három külön lopás alkalmával 20—20 frtot, összesen tehát 60 frtot lopott;