Magyar igazságügy, 1887 (14. évfolyam, 27. kötet 1-6. szám - 28. kötet 1-6. szám)

1887/28 / 3. szám - A lopás mennyiségi ismérvei

Dr. Heil Fausztin Ha ellenben a tetten kapott tolvaj tettenéréskor már 50 frtot meghaladó értéket tényleg elvett, természetesen bevégzett lopás büntette fog fenforogni, mert a végrehajtott elvétel már a bevégzett bűntett tényálladékát állapítja meg, s a már létesített tényálladékot nem semmisítheti meg azon körülmény, hogy a tolvaj még többet akart lopni. Ezen szándéka csak — és méltán — mint súlyosító körülmény veendő tekintetbe. materialis elemül ugyanazon physikai cselekedetek használtatnak fel, a melyek már a bevégzett lopás materialis eleme gyanánt felhasználtattak (a részbeni elvétel'. Egy és ugyanazon cselekedet azért kétszeresen számíttatik be. Meg kell jegyeznünk, hogy ezen érv a konkrét esetben elfogadható, de az alapját képező elv, egy és ugyanazon physikai cselekedet többszörös beszámítása elleni tiltakozás, az anyagi bűnhalmazat körüli fogalmak tisztulásával helytelennek bizonyul. A physikai cselekedet egysége nem zárja ki az anyagi bűnhalmazatot, ha általa több büntetendő tényálladék létesíttetett ; mert a physikai cselekedet nem más, mint a szándék megvalósításának közvetítése, a tényálladék létesítésének eszköze ; a büntetendő tényálladékok többségét nem szüntetheti meg az azokat létesített physikai cselekedet egysége. Az öt frtos bankjegy öt darab egy frtos bankjegy értékével bír, jóllehet nem öt, hanem csak egy darabból áll. Az absurdum, melyre Geyer megoldása vezet, a magyar btkv. szerint is kézzelfogható. A íennebbi hypothesisból kiindulva, a tolvaj, ki az egész 2000 frtot ellopta, lopás büntette miatt a btkv. 340. §-a alapján öt évig terjedhető börtönnel büntetendő ; mig ha akkor, midőn 100 frtot zsebre dugott, a hátralék elvételében megakadályoztatik, ez esetben, Geyer szerint, lopás büntette s lopás bűntettének kísérlete forogván fenn, a btkv. 96. és 99. §-ainak alkalmazásával a tolvaj 10 évig terjedhető börtönnel is sújtható A Glaser-féle megoldás alapgondolata, a reatum egysége, helyes ; de a megoldása hiányos, s kiegészítés nélkül sziute absurdumra vezet. A ki 1000 frtot lop, az lopás büntette miatt büntetendő. De ha a tolvaj ezen cselekményét, azért mert ő 2000 frtot akart lopni, kísérletnek minősítjük, akkor a btkv. 66. §-a alapján a büntetési tétel maximumát nem lehet alkalmazni A tettes tehát enyhébben büntetendő azért, mert — többet akart lopni. A megoldás helyes eredményre vezető kiegészítése, a szövegben elfogadott túlsúly elmélete alapján történt.