Magyar igazságügy, 1886 (13. évfolyam, 25. kötet 1-6. szám - 26. kötet 1-6. szám)

1886/25 / 1. szám - Nemzetközi jogkérdések a házassági jogban és a büntető jogban

Szemle 83 <6 bíró 4000, az idén ápril elején számuk 9-re szaporittatván, 9 biró több mint 8000 ügydarabot intézett el, a melyeknek legnagyobb része terjedelmes indokolással, complicált számítással egybekötött érdemleges elintézés, avagy részletes kitanitást magában foglaló megsemmisítés. Ha a pénzügyi közigazgatási bíróságunknak és a bécsi vagy más külföldi közigazgatási bíróság határozatait olvassuk s egybehasonlitjuk, akkor látjuk csak az illetékességi körre valamint az eljárásra vonatkozó feltűnő különbséget. A míg ugyanis azok csakis az eljárás minősége fölött vannak hivatva határozni s eljárásuk cassatorius, addig a mi pénzügyi közigazgatási bíróságunk, ha a törvényhez képest meg akar felelni feladatának, nem egyéb, mint adót és illetéket kiszámító és megállapító utolsó hatóság. Ha a közzé tett határozatok nagy részének tartalmából kellene következtetni az ítélő* bírák minősültségét, azt kellene feltételezni, hogy a jogi és a pénzügyi közigazgatási képzettségen kivül, különösen a kiváló számtiszti minősültség a fő dolog. Hogy azután ez jól van-e így, vagy nem, az egészen más kérdés. Most már természetesen a dolgok ilyen rendjén változtatni bajos, mert az intézmény még igen fiatal arra, hogy egészen új alapelveken nyugvó rendszer követelményeinek megfelelőleg átalakittassék De másfelől elodázhatatlanul és a kényszerhelyzet követelményeinek megfelelőleg módot kell találni arra, hogy a bíróság nehéz feladatának, a függetlenség által biztositott önérzettel s teljes megnyugvással megfelelhessen. Azoknak, a kik a legfőbb bíróság tagjaitól is darabszámszerinti napszámos munkát várnak, elég lesz csak annyit megemlitni, hogy a míg a bécsi vagy más külföldi legfőbb biróságoknál egy biró hetenként ülésben 3—4 ügyet ad eló, addig nálunk a pénzügyi közigazgatási bíróságnál egy biró 20—25 ügyet, de sokszor többet is elintéz, persze nehezebbeket és könnyebbeket egyre-másra véve. Azt pedig a tapasztalat eléggé mutatja, hogy rövid idő alatt nagyon sok dolgot jól elintézni nem lehet, hanem a gyorsaság rendszerint felületességgel jár s az ügyek érdemleges elintézésének rovására történik. Tekintettel a p. ü. közig, biróság működési körébe tartozó kérdések természetére, azt fogjuk találni, hogy ezen ügyek legnagyobb részének végleges eldöntésénél a sürgős elintézés ugy a kincstár mint a lakosság érdekéből kifolyólag elengedhetetlen. Mert azt az adót vagy illetéket, a mi a késedelmes vagy hosszadalmas avagy hiányos eljárás miatt behajthatatlanná vált, más czím alatt vagyis mint deficitet, a többieknek kell megfizetni. Ezen a téren tehát a takarékosság meglehet a képzelődésben, de az az által előidézett hátrányok és kiszámithatlan károk nagyságával az összehasonlítást ki nem állhatja. ALIQUIS. Nemzetközi jogkérdések. Martens, a híres orosz nemzetközi jogász uj müve nyomán adjuk a tudomány legújabb állását két fontos kérdésben, és pedig I. A házassági jogban. A házasságkötés alakiságai tekintetében a locus regit actum jogszabályánál fogva azon elv szolgál irányadóul, hogy azon hely tör6*