Magyar igazságügy, 1885 (12. évfolyam, 23. kötet 1-6. szám - 24. kötet 1-6. szám)

1885/23 / 2. szám - Észrevételek a magyar magánjogi törvénykönyv tervezetének a kötelmi jogot tárgyazó [tárgyaló?] részére

132 ÉSZREV. A MAGY. MAGÁNJ. TÖRVÉNYK. TERV. A KÖT. JOGOT TÁRGY. RÉSZÉRE egy sem teljesen kifogástalan; a tervező ur feltétlen dicséretet érdemel tehát azért, hogy a létező minták mellőzésével önállóan törekedett az utalvány lényegét kifejezni. Azonban az ő kísérlete sem mondható sikerültnek; az általa adott definitió, nézetem szerint, ugyanis két okból nem üti meg a mértéket: először, mert épen az utalványozási ügyletnek lényeges elemeinek egyikét, az utalványozotthoz intézett meghagyást hallgatással mellőzi; továbbá, mértr az utalványozónak az utalványozott iránti, és az utalványon alapuló kötelezettségéről, tesz említést, holott tekintettel a 625. §-ra, rjáely- ar: utalványozót bizonyos időhatárig az utalvány tetszés szerinti visszavonására felhatalmazza, ily kötelezettségről, legalább feltétlen kötelezettségről, egyáltalán nem lehet szó. Ajánlom a § első bekezdése helyébe a következő szerkezetet: »Az utalványban az utalványozó egy másikhoz (utalványozott) meghagyást intéz, hogy az utalványozó rovására egy harmadiknak (utalványos) bizonyos pénzösszeget vagy meghatározott mennyiségű más helyettesíthető dolgokat szolgáltasson, egyúttal felhatalmazza az utalványost, hogy ezen szolgáltatást az utalványozottnál saját nevében felvegye«. 625. §. A még sem el nem fogadott, sem ki nem fizetett utalványt illetőleg, a modern törvényhozók és tervezők nincsenek egyetértésben; míg pl. a szász 1331 a sv. 412 és a dr. 724 a visszavonást csak azon feltétel alatt engedik meg, hogy a fizetésnek nem kell vala az utalványos érdekében történni, az osztr. 1404 és a baj. 724 a visszavonásnak megszorítás nélkül adnak helyt. A magyar tervezet ez utóbbiak álláspontjára helyezkedett, és ezt jól tette, mert a feltétlen visszavonási jog az utalvány lényegének szükségképi folyománya; az utalványozó az utalványban nem kötelezettséget vállal az utalványos irányában, hanem meghatalmazást állit ki számára, meghatalmazások pedig mindig visszavonhatok. Váljon nem szerződésszegést követ-e el az utalványozó a visszavonással, és nem lesz-e ezért az utalványos által felelősségre vonható, az önálló kérdés, melyet nem az utalvány alapján, hanem a felek közt egyébként létező és a utalvány alapjául szolgáló viszony tekintetbevételével lehet és kell eldönteni.