Magyar igazságügy, 1883 (10. évfolyam, 19. kötet 1-6. szám - 20. kötet 1-6. szám)

1883/19 / 2. szám - Az esküdtszék kérdése a sveiczi jogászgyülésen

17G SZEMLE de igen sok szól ellene. Ha azt mondják, hogy az állandó birj megcsÖkonösödik, ez ellen elegendő óvszer a bírói hatóságok időszaki megújítása. Különben szóló épen a törvénykezés egyöntetűségében látja az állandó bíróságok előnyét. Utóbbiak több biztosítékot nyújtanak az orvosok és physiologusok beszámítási elméleteivel szemben, melyekkel az esküdtek könnyen tévútra vezethetők. Ha a laicus elemet okvetlenül alkalmazni akarják a jogszolgáltatásban, jobb azt az állandó bírósághoz beosztani. Az esküdtszék főbiztosítéka az eljárás nyilvánosságában rejlik, de ezt az állandó bíróságoknál is behozhatni. A tény és jog kérdéseinek elválasztása mint logikai képtelenség mellőzendő. Pártolja a bíráknak a nép általi választását éppen azért, hogy a jury minél előbb kiküszöböltessék. Dr. Ottensoser zürichi ügyvéd gyakorlati tapasztalatai alapján akar szólani az eskiidtszéki intézményről. A Freuler által nyilvánított nézetekhez járul. Fiatal korában ö is lelkesedett a jury behozatala mellett, a tapasztalat azonban megtérítette. Epen mert a jury keletkezése és természeténél fogva a Sveiczban politikai jelleggel bír, azért vetendő el mint biróság. Főleg sajtó- és politikai vétségek okáért lett behozva, és épen ezért szükségképpen részrehajló. Az esküdtszék előtti eljárás méltatlan komédia, mely által a vádlott a közönség előtt hősnek lesz bemutatva ; méltatlan az elnök jogfelvilágositása, ki csak annyit mond az esküdteknek mit ezeknek mint bíráknak ugy is tudniok kellene. A modern juryt az angollal kapcsolatba hozni helytelen; amaz történelmileg alakult intézmény, nem divat-intézmény, mint a mienk. Szóló azt hiszi, sokkal többet ér az állandó, habár nem szakbíró, mint az esküdt. Az első gyakorlatra, jártasságra tehet szert s állásánál fogva meg van benne a felelősség érzete, mi az esküdtnél teljesen hiányzik. Gurti zürichi szerkesztő ellentmond az előtte szólónak, jóllehet a jurynak csak lanyha pártolója. Nem mindenütt csak mint pusztán politikai intézmény lett az meghonosítva ; jelesen a zürichi kantonban jogászok voltak, kik behozatalát jogi szempontból pártolták és kieszközölték. A jury előnye abban áll, hogy az írott jog ellenében, mely minden esetet nem láthat előre, s azért néha jogtalanságra vezetheti, a nép élő jogérzetét nyilvánítja ; a nép szereti, mert közelebb áll hozzá és pedig épen azért, mert nem itél szigorúan jogilag. A köztársaságban is politikai befolyás alatt vannak az állandó birák, mert politikai pártok választják. E tekintetben több biztosítékot nyújt a jury, miután sors által alakul. D r. M e i 1 i zürichi ügyvéd a jury ellenének vallja magát elméletben úgymint gyakorlatban. Idegen, félreértésből átvett intézmény az, melynek nálunk semmi történeti támpontja nincs. Tudományos bírói kar, melyet a jury ellensúlyozni hivatva volna, a Sveiczban nincs ; az úgynevezett „természetes józan ész" bíróságainknál már elegendőkép kép viselve van ; inkább a tudományosságot kellene biráinknál támogatni. A jogszolgáltatás föértéke abban áll, hogy az ítélet okai gondosan kifejtetnek, ez pedig az esküdt ítéletében egészen elvész; a jury ítéleteiben hiányzik a eontinuitás, a mi bizonyára nem tekinthető előnynekJól meg kell különböztetni ez esküdtszéki eljárást a jury intézményei-