Magyar igazságügy, 1876 (3. évfolyam, 5. kötet 1-6. szám - 6. kötet 1-6. szám)

1876/5 / 2. szám - A szóbeli tárgyalás előkészitése a polgári perben

TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. A m. kir. semmitöszék döntvényei. X. Azon esetben, midőn felek a per felvételére megjelentek, a válasz átadására és átvételére azonban egyik fél sem jelent meg s igy Ítélet alá terjesztés sem történt, a per bemutásának és a ptkrts 113. §-a alapján elintézésének nincs helye. [1875. évi november 24-én 17,855. sz. a. hozott határozat.] K. Márk és Lipót felpereseknek FI. Ignácz ellen, az alsó-kubini törvényszék előtt folyamatban levő rendes perében, a válaszirat átadására és átvételére egyik fél sem jelenvén meg, a pertárnak ez okból az iratokat a törvényszékhez beterjesztette; a nevezett törvényszék pedig 1875. évi augusztus l(j-án 37G. sz. a. hozott végzésével a pert a ptkrts 113. §-a alapján megszűntnek jelentette ki. Ezen végzés ellen alperes semmiségi panaszt adván be : a m. kir. Curia mint semmitöszék a kir. törvényszéknek fennebbi számú és keletű végzését a ptkrts 297. §-ának 1. pontja alapján megsemmisítette és a bíróságot a perfelvételi jegyzőkönyv további pertári kezeltetésének elrendelésére utasította; mert a pertárilag kezelt rendes pereket, miután a felek a per felvételére megjelentek és részben perirataikat is a jegyzőkönyvhöz csatolták, a pertárnak a bírósághoz csak az esetben van jogosítva bemutatni, ha a pert a felek egyike Ítélet alá bocsátotta (ptkrts 143. §-a) következve jelen esetben, a midőn a válasz átadására és átvételére egyik fél sem jelent meg, és igy Ítélet alá terjesztés sem történt, a per bemutatásának és a ptkrts 113. §-a alapjáni elintézésének helye azért sem volt, mivel ezen §. rendelete csak az esetben alkalmazható, ha a per felvételére a felek egyike sem jelenik meg, mi ez esetben fenn nem forog. XI. Felperes meg nem jelentnek tekintendő, ha az öt képviselő ügyvéd helyett a per felvétele alkalmával megjelent ügyvédjelölt, helyettesitö megbízását be nem csatolta, habár ezt a pertárnoknak felmutatta volna is. [1875. évi november 30-án Jíi015. sz. a. hozott határozat] G. Adolf és neje felpereseknek a közalapítványi kir. ügyigazgatóság mint az elefánti alapítványi uradalom képviselője alperes ellen rendes perében, a per felvételére kitűzött határidőben, a felperesi ügyvéd helyettese, helyettesitö megbízását be nem csatolván, alperes részéről pedig senki sem jelenvén meg: az eljáró budapesti kir. törvényszék 1875. évi