Magyar igazságügy, 1875 (2. évfolyam, 3. kötet 1-6. szám - 4. kötet 1-5. szám)

1875/3 / 1. szám - Franczia jogeset: a hivatalnok magánjogi felelőssége; 4000 franknyi kártérítés a letartóztatás körüli törvénytelenség miatt

KÜLFÖLDI JOGÉLET. Franczia jogeset: A hivatalnok magánjogi felelőssége; 4000 frank­nyi kártérítés a letartóztatás köriili törvénytelenség miatt. A rhonei prefet, Valentin meghagyása folytán Gourlet rend­őrbiztos, 1871. april 13-án Lyonban letartóztatta H a a s kereskedőt és nem csak minden értékét, hanem még azon okiratait is elkobozta, a melyek azonosságának igazolására szolgálhattak volna. A letartóztatás és a bör­tönbe zárás titokban történt. Az elfogatási parancsot sem ekkor, sem utóbb nern közölték vele, ki sem hallgatták, hanem ápril 23-án egyszer csak szabadon bocsátották. Ezen törvénytelenségek következtében Haas a lyoni polgári törvényszék előtt kártérítés iránti keresetet indított ugy Valentin, mint Gourlet ellen. Amaz az illetékesség ellen tett kifogást, azt vitatván, hogy közigazgatási intézkedése nem eshetik a birói hatalom hatásköre alá; az utóbbi azzal védte magát, hogy ö törvényes felsöségének paran­csát teljesítvén, minden felelősségtől ment. A lyoni polgári törvényszék 1872. január 13-án hozott ítéletében a felperes kérelméhez képest Va­lentint 4000 franknyi, Gourlet pedig 400 franknyi összeg fizetésében elmarasztalta. Mindkét marasztalt fél felebbezést használván, az ügyet a lyoni Cour d'appel előtt ujabban tárgyalta. Az 1873. július 23-án hozott fötör­vényszéki itélet abból indul ki, hogy Valentinnek, mint prefetnek joga volt az elzáratást elrendelni, miután Haas ellen azon feljelentés tétetett, hogy porosz kém. Kifejti továbbá, hogy a Haas által felhozott azon sérel­mek, melyek szerint az elfogatási parancs vele nem közöltetett, értékei és iratai elkobzásakor jegyzőkönyv fel nem vétetett és elzáratása titokban történt, a kártérítés alapjául el '.nem fogadhatók, mert azokból, bármily jellegűek is e tények, a felperesre kár nem háromlott. Ellenben azon tényt, hogy elfogatása után 24 óra alatt ki nem hallgattatott és tíz nap alatt a bíróságoknak át nem adatott, oly sérelemnek ítéli, melyből Haas jogszerűen követelhet kártérítést. „Nem' vonatott kétségbe, mondja a fötörvényszék ítéletében, és nem is vonható kétségbe, hogy Valentin az elfogatási a közérdekben rendelte el és e tekintetben jogszerűen intéz­kedett, de bizonyos az is, hogy törvényes hatalomkörén túllépett. Minden jóhiszeműsége daczára magánjogilag felelős Haas irányában azon sérelem­ért, mely az utóbbinak az egyéni szabadság biztosítására rendelt törvény­szerű formák mellőzésével okoztatott, miután ha Haas a törvény értel­mében azonnal kihalgattatott vagy a bíróságnak átadatott volna, oly igazoló felvilágosításokat adhat vala, melyek vagy azonnali elbocsátását vagy

Next

/
Thumbnails
Contents