Magyar igazságügy, 1875 (2. évfolyam, 3. kötet 1-6. szám - 4. kötet 1-5. szám)
1875/3 / 1. szám - Franczia jogeset: a hivatalnok magánjogi felelőssége; 4000 franknyi kártérítés a letartóztatás körüli törvénytelenség miatt
KÜLFÖLDI JOGÉLET. Franczia jogeset: A hivatalnok magánjogi felelőssége; 4000 franknyi kártérítés a letartóztatás köriili törvénytelenség miatt. A rhonei prefet, Valentin meghagyása folytán Gourlet rendőrbiztos, 1871. april 13-án Lyonban letartóztatta H a a s kereskedőt és nem csak minden értékét, hanem még azon okiratait is elkobozta, a melyek azonosságának igazolására szolgálhattak volna. A letartóztatás és a börtönbe zárás titokban történt. Az elfogatási parancsot sem ekkor, sem utóbb nern közölték vele, ki sem hallgatták, hanem ápril 23-án egyszer csak szabadon bocsátották. Ezen törvénytelenségek következtében Haas a lyoni polgári törvényszék előtt kártérítés iránti keresetet indított ugy Valentin, mint Gourlet ellen. Amaz az illetékesség ellen tett kifogást, azt vitatván, hogy közigazgatási intézkedése nem eshetik a birói hatalom hatásköre alá; az utóbbi azzal védte magát, hogy ö törvényes felsöségének parancsát teljesítvén, minden felelősségtől ment. A lyoni polgári törvényszék 1872. január 13-án hozott ítéletében a felperes kérelméhez képest Valentint 4000 franknyi, Gourlet pedig 400 franknyi összeg fizetésében elmarasztalta. Mindkét marasztalt fél felebbezést használván, az ügyet a lyoni Cour d'appel előtt ujabban tárgyalta. Az 1873. július 23-án hozott fötörvényszéki itélet abból indul ki, hogy Valentinnek, mint prefetnek joga volt az elzáratást elrendelni, miután Haas ellen azon feljelentés tétetett, hogy porosz kém. Kifejti továbbá, hogy a Haas által felhozott azon sérelmek, melyek szerint az elfogatási parancs vele nem közöltetett, értékei és iratai elkobzásakor jegyzőkönyv fel nem vétetett és elzáratása titokban történt, a kártérítés alapjául el '.nem fogadhatók, mert azokból, bármily jellegűek is e tények, a felperesre kár nem háromlott. Ellenben azon tényt, hogy elfogatása után 24 óra alatt ki nem hallgattatott és tíz nap alatt a bíróságoknak át nem adatott, oly sérelemnek ítéli, melyből Haas jogszerűen követelhet kártérítést. „Nem' vonatott kétségbe, mondja a fötörvényszék ítéletében, és nem is vonható kétségbe, hogy Valentin az elfogatási a közérdekben rendelte el és e tekintetben jogszerűen intézkedett, de bizonyos az is, hogy törvényes hatalomkörén túllépett. Minden jóhiszeműsége daczára magánjogilag felelős Haas irányában azon sérelemért, mely az utóbbinak az egyéni szabadság biztosítására rendelt törvényszerű formák mellőzésével okoztatott, miután ha Haas a törvény értelmében azonnal kihalgattatott vagy a bíróságnak átadatott volna, oly igazoló felvilágosításokat adhat vala, melyek vagy azonnali elbocsátását vagy