Magyar igazságügy, 1875 (2. évfolyam, 3. kötet 1-6. szám - 4. kötet 1-5. szám)

1875/3 / 1. szám - A magyar büntetőtörvénykönyv javaslata és a "Jogt. Közl." kritikája

83 S. M. — K. H. ellen a kis-kőrösi járásbíróság előtt 70 frt s jár erejéig biztosítást kérvén, a kért biztosítás az 1874. évi sept. 9-én kelt 3633. sz. alatti végzéssel elrendeltetett, s szept. 13-án foganatosíttatott. Ezen végzés és eljárás ellen alperes semmiségi panaszszal élt a következő indokokból, mert veszély nem mutattatott ki, az pedig, hogy a biztosítási jog szerződésileg ki van kötve nem elégséges a biztosítás elrendelésére; mert a követelés telekkönyvileg már biztosítva van; mert végre az ingatlan tartozékát képező függő termés is lefoglaltatott s csak látatlanul becsültett meg. A semmitöszék e panaszt elvetette, mert a biztosítást rendelő végzések érdeme által netalán okozott sérelmek orvoslása, egyedül a ptkrts 344. §-ában engedett kifogások útján orvosolható; mert továbbá tekintettel a ptkrts 416. §-ának 2-ik bekezdésére, a kiküldött bírósági végrehajtó az által, hogy függő termést ingó gyanánt foglalt le, panaszló által sérelmül felhozható szabálytalanságot nem követett el; mert végre a ptkrts 343. §-ához képest, biztosítási eljárásnál, a lefoglalt tárgyak alakszerű megbecslése nem is igényeltetik. V. „ Tekintve hogy a ptkrts. 553-ik %-a 2-ik bekezdése szerint, az ügyvédek részére kiállított meghatalmazvány, midőn nem törvénykezési üggletekre vonatkozik, mindig hitelesilendő, tekintve továbbá, hogy az árverés az árverezőkre nézve törvénykezési ügy létnek nem vehető: a perben vagy végrehajtásnál eljárt ügyvéd, ügyfele nevében az árveréshez csak akkor bocsátható, ha ez iránti külön megbízatását, hitelesített meghatalmazván ynyal igazolja; azon kérdés azonban, váljon az esetben, ha az árveréshez mindamellett ily meghatalmazvány nélkül bocsátott ügyvéd legmagasabb ígérete folytán, az ingatlan az általa képviselt vevőre leüttetett, a meghatalmazvány hitelesítése utólag pótoltatható-e? az eset körülményeihez képest döntendö el.u [A m. kir. semmitöszék 1874. decz. 9-iki teljes ülés 15,438 sz. határozata.] Sz. M.-nek K. F. ellen a s.-alja-ujhelyi kir. törvényszék mint telekkönyvi hatóság előtt folyamatban levő végrehajtási ügyében, alperes ingatlanaira az árverés foganatosittatván, az árverési eljárás ellen G. K.-né semmiségi panaszt adott be azon indokból, mert Farkas Lajos ügyvéd, ki a s.-alja-ujhelyi takarékpénztár nevében az árverésnél megjelent, s az ingatlan részére mint legtöbbet Ígérőre le is üttetett, az árverésre elfogadható nem lett volna, miután nevezett ügyvéd a takarékpénztár részéről a ptkrts 553. §-ának megfelelő, hitelesítéssel 6*