Kisebbségi Jogélet, 1937 (1. évfolyam, 1-9. szám)

1937 / 5. szám - A magyarnyelvű cimtáblák használata és adója

.4 gyertyagyártó nem kötelezhető üzleti könyvek vezetésére, ha a forgalmiadó törvény 9 szakaszában előirt követelményeknek eleget tesz. Az Oradea-i ítélőtábla I. Tanácsa. Ügyszám 1340/1936. Végzésszám 560. (Beküldte : Sáhy László dr.) Ratzersdorf Sándort, az Oradea-i „Glóbus" gyertyaüzem tulajdonosát az 1935 október 22-én felvett jegyzőkönyv alapján ipari adójának egy negyedével, vagyis 1801 lej birsággal sújtották, amit a pénzügyigazgatóság is jóváhagyott, mivel nem vezetett üzleti könyveket. Nevezett a törvényszékhez felebbezett a forgalmiadó törvény 9. szakaszának alapján, amit a törvényszék elutasított, mivel a törvény csak a kézműveseket (ateliere de meserii) mentesiti üzleti könyvek vezetése alól, az ipari és kereskedelmi üzemekben azonban akkor is üzleti könyveket kell vezetni, ha azokban egyébként nincs 5 lóerős gép vagy 7 alkalmazott, amint azt a 9. szakasz előírja. Minisztertanácsi jegyzőkönyv szerint azonban üzleti könyveket kell vezetniök a szódavíz, festék, cukorka, szappan stb. gyáraknak, s az utóbbiak közé sorozandók a gyertyagyárak is. Ratzersdorf semmiségi panasszal fordult az ítélőtáblához, amely megsemmisítette a törvényszék ítéletét és mentesítette őt a pénzbírság alól a következő indokok alapján. Nevezett már a törvényszék előtt bebizonyította, hogy nem dolgozik 5 lóerős motorral és nem alkalmaz 7 munkást, vagyis igényt tarthat a 9. szakaszban előirt kedvezményre, ami alól a törvény expressis verbis csak a pékeket kivételezi. A törvényszék azonban az egyenes adókról szóló törvény 141. szakaszának szellemében járt el, amely szerint a végrehajtási utasításnak törvény ereje van, amennyiben „megvalósítja a törvényt és nem mond ellent a törvény intézkedéseinek." Az emiitett minisztertanácsi jegyzőkönyv azonban még akkor sem volna alkalmazható a jelen esetre, ha taxatíve felsorolná a „gyertyagyártókat", mint akikre nem alkalmazható a 9. szakaszban emiitett mentesség. A törvényszék annál nagyobb jogsértést követett el, mivel az 1935 július 2-i 1295. számú minisztertanácsi jegyzőkönyv nem tesz említést a gyertyagyártókról s a stb.-t csak jogsértéssel alkalmazhatta a jelen esetre, mivel a „Glóbus" cég bebizonyította, .hogy eleget tesz a 9. szakaszban előirt követelményeknek. 3. Különféle. Az a cég, amelyik nem alkalmaz 80°/0-ban román állampolgársággal biró személyzetet, a törvény 8. szakaszában előirt bármelyik büntetéssel sújtható, a kihágás súlyosságához mérten. A Semmitőszék III. Tanácsa. Végzés: 1696, 1936 okt. 14. A Ítélőtábla elutasította a Princz Testvéreknek (Satumare-i vasöntő cég) az ipar- és kereskedelemügyi minisztérium ellen 77