Kisebbségi Jogélet, 1937 (1. évfolyam, 1-9. szám)

1937 / 5. szám - A magyarnyelvű cimtáblák használata és adója

közigazgatás kárára elitéltetnék, e) ha bűnvádi feljelentés indul ellene az állam rendjét és biztonságát érintő cselekmények miatt. Az adott esetben azonban a terhére rótt kijelentés miatt, még ha be is bizonyittatott volna, Veres János nem lett volna felfüggeszthető, még kevésbbé egy arra illetéktelen hatóság, a községi tanács utján. A Közigazgatási Tábla nem illetékes helyi közigazgatási szervek határozatainak felfüggesztésére. Cernáuti-i Közigazgatási Tábla. Végzés: 87, 1936 június 23. Az autótulajdonosok szövetsége kéri, hogy a Közigazgatási Tábla függessze fel a Pascani község által megszavazott szabályzat végrehajtását amelyben 60 lejes napi illetéket róttak ki minden személyszállító autóbuszra, mely Pascani és Tg.-Neamt között közlekedik. A közigazgatási táblák szervezéséről szóló 1933. évi törvény 36. szakasza értelmében ezek csak a törvény által felsorolt esetekben semmisíthetik vagy változtathatják meg a helyi közigazgatási szervek határozatait. A törvénynek azonban egyetlen szakasza sem hatalmazza fel a közigazgatási táblákat arra, hogy határozatok végrehajtását felfügesszék. Ezt annál kevésbé tehetik, mert az uj közigazgatási törvény 162. szakasza ezt a jogot az ellenőrző és gyámszervek hatáskörébe utalja. A Közigazgatási Tábla a keresetet elutasította. Az állam eVeni követeléseket nem elég a költségvetési tervbe felvenni, hanem magában a költségvetésben kell a kifizetésüket biztosítani. Bucuresti-i Tábla V. Tanácsa. Végzés 123, 1936 március 11. Felperes kéri, hogy a pénzügyminisztériumot kötelezzék a a contencios törvény 1 és 13., továbbá a közjövedelmek behajtásáról szóló törvény 67. szakasza alapján, hogy az 1936/37. évi költségvetésbe vegye fel azt az összeget, amivel az állam lakbéremelés cimén tartozik neki. A pénzügyminisztérium azzal védekezik, hogy a szóbanforgó összeget már felvették az 1936/37. évi állami költségvetési tervbe. Mivel a contencios törvény 1 és 13. szakasza értelmében valamely követelés akkor vehető fel a költségvetésbe, ha biztos, folyósítható és végrehajtható (certá, lichidá, exigibilá), amit jelen esetben a Bucuresti-i járásbíróság már megállapított, egy ilyen követelésnek csak a költségvetési tervbe való felvétele nem elégséges, mivel azt a képviselőház esetleg nem szavazza meg. A Tábla tehát helyet adott a keresetnek, mely magába a költségvetésbe kívánja a valóságban felvenni a fenti követelést. 2. Adó ügyek. A falusi községek adókivető bizottságában a községi biró nem helyettesitheti a jegyzőt. Aradi Törvényszék í. Tanácsa. Ügyszám 2231/1936/4. Végzés 1936 november 23. 75