Kisebbségi Jogélet, 1937 (1. évfolyam, 1-9. szám)

1937 / 7-9. szám - Az ügyvédi arányszám kérdése

a vallásra vagy etnikai eredetre." „A kamaráknak az „etnikai elv" alapján való elrománositása minden törvényes alapot nélkülöz." A Cetatea-Albá-\ kamara szerint „az alkotmány keretei között nem lehet semmilyen formában és semmiféle okból kifolyólag vitatni a kamarák elrománositását," A Csik-'í kamara igy válaszolt: „A tiszta román elem túlsúlyának kérdése a kamarákban ellentétben áll az ország alkotmányával és az ügyvédi testület szervezéséről szóló törvénnyel. Mivel a tárgysorozatba felvett kérdés a valóságban nem létezik sem a csíkszeredai, sem a többi kamarákban, semmiféle határozatot sem hoztak. Az Udvarhely i kamara válaszában elutasítja azt a gondolatot, hogy az ügyvédek önkormányzati testületeibe, a kamarákba az etnikai egységesítés mesterséges politikája bevezettessék s annál is inkább elutasítja e gondolat megvalósítására kidolgozott konkrét tervet, ünnepélyesen és határozottan tiltakozva bármilyen jelen vagy jövő kísérlet ellen, mely az alkotmánnyal, a jogegyenlőség elvével, az ügyvédi függetlenséggel és a kamarák önkormányzati hatáskörével ellenkezik. Az O/f-i kamara kijelenti, hogy „tekintettel az ügyvédi testület szervezéséről szóló törvényben, az ország alkotmányában és a szövetséges és társult főhatalmak, valamint Románia között megkötött békeszerződésekben foglalt intézkedésekre, a tiszta nemzeti etnikai elem túlsúlyának biztosítása nem oldható meg." Ez az öt különvélemény szigetként áll a szélsőséges határozatok tengerében, amelynek az ismertetésére nemcsak, hogy terünk nincs, de mivel ugyanazokat a szólamokat ismétlik, feleslegesnek is tartjuk azt. Csupán ötletszerűen hivatkozunk egyegy kirívó jelenségre, amelyek közül kétségtelenül a legradikálisabb az Istrate Micescu vezetése alatt álló ilfovi kamara, mely 1937 február 7-iki ülésén lakonikusan csak ennyit határozott: «az llfov-i kamara nemzeti öntudata Romániában csak a románok számára tud jogokat elképzelni.* Az aránylag mérsékeltebbek „numerus proportionalis"-t követelnek, a többség azonban a kisebbségek felvételének azonnali beszüntetését, a Fálciu-i kamara szerint 10, a Baia i szerint 15 évig, a Hotin i kamara szerint meghatározatlan ideig, a Iasi i, Romanati-i, Tecuci-i, Vaslui-i, Vlasca i és Constanta i kamara szerint őrökre. A Tutova-i kamara nyíltan kimondja, hogy Romániában ügyvéd csak fajromán lehet (1937 február 7-i határozat). A Dolj i kamara a 102