Kereskedelmi jog, 1938 (35. évfolyam, 1-12. szám)

1938 / 2. szám - A kir. m. budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem ny. r. tanárának 30 éves irodalmi munkássága. (1907-1937)

34 KERESKEDELMI JOG másodelnöke. Bírák: Vida Zoltán dr., Gébért József dr,. Kozma Aladár dr., Soos Zoltán dr., Bándy Ferenc dr., Seidel János. — VI. Elnök: Térti Dezső tanácselnök. Bírák: Almási Antal dr., Kerekes István dr., Antalfy Mihály dr., Kerényi Alajos dr. — VII. Elnök: Zsitvay Géza dr. tanácselnök. Bírák: Körtvélyessy György dr., Ipovitz Károly dr., Dávid István dr., Gál László dr., Ruhmanr. Emil dr. Tanácsbeosztás a budapesti kir. ítélőtáblán az 19.18. évre. Polgári szakosztály: I. Elnök: Bilier Dezső, a III. fiz. esop. jeli. felr. kir. ítélőtáblai bíró. Bírák: Homola László dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Földvári Hugó dr., kir. ítélőtáblai bírák. — II. Elnök: Alcsuti Ágost dr. tanácselnök. Bírák- Földváry Oszkár, a III. fiz. csop. jeli. felr.. Nyáry Miklós dr., kir. ítélőtáblai bírák. — III. Elnök: Bakóczy István tanácselnök. Bírák: Schwartz Tibor dr., Bónis György dr., kir. ítélőtáblai bírák. — IV. Elnök: Külley Viktor tanácselnök. Bírák: Gsalay Béla dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Csiky Károly dr., kir. ítélőtáblai bírák. — V. Elnök: Uzonyi Imre tanácselnök. Bírák: Jókay Sándor dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Gedeon Alajos dr., kir. ítélő, táblai bírák. — VI. Elnök: Lőw Tibor dr. tanácselnök. Bírák: Tribusz Gábor dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Orbán József dr., Czerman András dr., kir. ítélőtáblai bírák. — VII. Elnök: Orosz Mihály tanácselnök. Bírák: Telegdy Lajos dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Hetényi József dr., kir. ítélőtáblai bírák. — VIII. Elnök: Glatz Ede dr., a III. fiz. csop. jeli. felr, kir. ítélőtáblai bíró. Bírák: Frenreisz Frigyes dr., á III. fiz. csop. jeli. felr., Vogfh Albin, kir. ítélőtáblai bírák. — IX. Elnök: Ury Lajos tanácselnök. Bfyák: Goldmann Bernát dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Zettl Ágoston dr., kir. ítélőtáblai bírák. — X. Elnök: Alföldy Dezső dr. alelnök. Bírák: Tergovits Aurél dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Zsédely István dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Kéler Tibor dr., Muraközy Sándor dr., Szaplonczay István dr., Rádai Géza dr., kir. ítélőtáblai bírák. — XI. Elnök: Móra Mihály tanácselnök. Bírák: Balásfalvi Kiss Jenő, a III. fiz. csop. jeli. felr., Bottlik István dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Göllner Frigyes, a III. fiz. csop. jeli. felr., Gúthy Károly dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Bárkányi M. Ödön dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Mészáros Aladár, a III. fiz. csop. jeli. felr., kir. ítélőtáblai bírák. — XII. Elnök: Nagy Béla dr. tanácselnök. Bírák: vitéz Móritz Ernő dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Jakabfalvay Zoltán dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Rácz József dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Magos Lajos dr., Terray László dr., Adám András dr., kir. ítélőtáblai bírák. — XIII. Elnök: Szőke József dr. tanácselnök. Bírák: Bartha-Bures Lipót dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Csipkay Emil Andor dr., kir. ítélőtáblai bírák. — XIV. Elnök: Verner László tanácselnök. Bírák: Dulánszl;y Lajos, a III. fiz. csop. jeli. felr., Bödcher Dezső, a III. fiz. csop. jeli. felr., Nyiri Zoltán dr., K.-Lehotay-Kéry János dr., Konthy Géza dr., kir. ítélőtáblai bírák. — XV. Elnök: LászlófTy Mihály dr., a III. fiz. csop. jeli. felr. kir. ítélőtáblai bíró. Bírák: Cservény István, Papp Péter dr., kir. ítélőtáblai bírák. — XVI. Elnök: Penkala János dr. tanácselnök. Bírák: Entz Ferenc dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Világhy Alfréd dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Ragó József dr., vitéz Selyeby Béla dr., Horváth Andor dr., kir. ítélőtáblai bírák. — XVII. Elnök: Hunyor László tanácselnök. Bírák: Barta Aurél dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Iványi Lajos dr., kir. ítélőtáblai bírák. — XVIII. Elnök: Moizer Imre tanácselnök. Bírák: Németh János dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Sztehlo Aladár dr., a III. fiz. csop. jeli. felr., Zombory József dr., kir. ítélőtáblai bírák. — XIX. Elnök: vitéz Keresztes György dr., a III. fiz. csop. jeli. felr. kir. ítélőtáblai bíró. Bírák: Petneházy Zsigmond, a III. fiz. csop. jeli. felr., Sziberth Bertalan, kir. ítélőtáblai bírák. — XX. Elnök: Gyenes Mátyás tanácselnök. Bírák: Monostory Károly dr., Erdősi-Biba Ferenc, kir. ítélőtáblai bírák. IRODALOM Hazai irodalom A kollektív munkaszerződés. Irta: dr. Perneczky Béla. Budapest. 1038. Grill Károly kiadása. A budapesti Magánjogi Szeminárium kiadása. (A könyvre még visszatérünk.) Deák Ferenc, a civiljogász. Irta: dr. Zoltán József, ügyvéd. A Jogállam kiadása. Különlenyomat. HAZAI JOGGYAKORLAT Nemzetközi magáujog; 15. Üzemi balesetből eredő, a munkaadóval szemben érvényesített kártérítési igényre nem a kártétel helye, hanem a hollandiai részvénytársaság Bécsben bejegyzett és a szolgálati szerződést megkötő ausztriai képviselőségének székhelye szerinti osztrák jog alkalmazandó. (C P. I. 2739/1937. sz. a. 1937 október 27-én.) Az I. r. felperes férje és a II.—III. r. felperesek atyja, az alperes amszterdami motorhajózási részvénytársaság szolgálatában állott mint matróz s ebben a minőségben teljesített szolgálata közben a Bécsben lajstromozott olajszállító uszályon teljesített szolgálata közben az uszálynak Pozsonyban az 1934. évi július 29-én történt felrobbanása következtében életét vesztette. A felperesek ebből a balesetből származtatják az alperes ellen támasztott kártérítési követelésüket. Az elhalt és az alperes között szolgálati viszony állott fenn és a baleset a szolgálat közben következvén be, az üzemi balesetnek minősül. Elsősorban eldöntendő kérdés, hogy az alperes kártérítési kötelezettségének elbírálására milyen jogszabályok alkalmazandók. Az elhalt magyar honos volt ugyan, azonban külföldi cég szolgálatában állott, mely cég az elhaltat a különböző partmenti államok területéhez tartozó Dunán való hajózásnál külföldön lajstromozott hajón alkalmazta. Ebből következik, hogy az elhalt üzemi baleset tekintetében az 1927. évi XXI. tc. 1., 3. és 56. §-ainak egybevetett rendelkezései értelmében Magyarországon társadalombiztosítási kötelezettség alá nem esett, mert ilyen biztosítási kötelezettség az alperest mint külföldi munkaadót az elhalttal szemben csak abban az esetben terhelte volna, ha az elhaltat belföldön alkalmazza. Következőleg az alperes kártérítési kötelezettségének elbírálásánál az idézett törvénycikk rendelkezései nem alkalmazhatók. A felperes vitatta ugyan, hogy az alperesnek Magyarországon képviselősége van és hogy az alperes ennek folytán belföldi vállalatnak tekintendő, — ez az álláspont azonban nem helytálló, mert a nem vitás tényállás szerint az alperes állítólagos képviselősége Magyarországon a cégjegyzékbe bejegyezve nincs. — Az a körülmény, hogy az alperes magyarországi szállítási ügyleteinek közvetítését a Mobil budapesti részvénytársaság intézi, valósága esetén sem teszi a nevezett részvénytársaságot az alperes vállalatával azonossá.