Kereskedelmi jog, 1936 (33. évfolyam, 1-11. szám)

1936 / Tartalommutató

26 KERESKEDELMI JOG 1. SZ 144. 145 113 '.46 147 118. 149 !50. 151. Az ipari és kereskedelmi verseny szabad-0,dal sága mellett valamely árunak másuknál olcsóbban való árusítása, vagy valamely ipari munkának másoknál olcsóbban va,ló elkészítése önmagában véve megengedett versenycselekmény, amelyet a Tvt.-be ütközővé, így tiltottá, csak a cselekménynek a jóerkölcsökbe vagy az üzleti tisztességbe ütköző körülményei lehetnek. — Az önköltségi ár kiszámítása. Bérnemfizelés vagy hasonló rezsiköltségek ingyenessége Az a juttatás, amelyet az áru előállítója a viszonteladónak az utóbbi által elért forgalom meghatározott nagyságához mérten ad — rabatt — az üzleti tisztességgel nem ellenkezik. Ebből folyóan ígéret, amely ezt a juttatást valamennyi felhívottnak egyenlően kötelezné, nem volna más, mint rabatt és pusztán azért, mert ez a rabatt eladási versenynek nevezett eljárásként lett hirdevc: nem volna kifogásolható. De ha a jutalomra jogosító feltételek egyenlősége mellett is bizonytalan, hogy a pályázó díjazásban részesül-e és milyen összegű díjat nyerhet el: a hirdetett müvelel szerencsejátékszerü, tehát a játékszenvedély felkellésére alkalmas 114 A tisztességtelen versenycselekmény abbanhagyására irányuló jogigénynek a jogalapja és előfeltétele a cselekmény ismétlésének a veszélye. Kétség esetén az ismétlés veszélyét a felperes javára kell feltételezni és a veszély kizártságát mindig az alperesnek kell bizonyítani, mert az idevonatkozó felderítés bizonytalanságát és nehézségét annak kell viselnie, aki a bizonyított tisztességtelen versenycselekményt elkövette, vagy akinek az üzemében azt elkövették Ügynök és nagykereskedő egymás versenytársai. Hírnévrontás megállapítása amiatt, hogy alperest ügynöknek nevezte, holott önálló kereskedő • Olyan fehér vatta, amelynél csak egy olcsóbb és gyengébb minőségű, de két drágább és jobb van, nem nevezhető prima árunak, mert ez sem tárgyilag, sem a vevöközönsegnek ez irányban irányadó szóérteimezese szerint sem fedi a valóságot • „Soha nem adtunk ekkora árengedményt", „Rengeteg alkalmi vétel", kitételek a szokásos idényvégi s leltári árusítás tartama alatt sem használhatók, mert nem a gyorsmenetű árukihelyezés akaratát, hanem a hirdető állandó üzleti rendszerének előnyös voltát emelik ki Megállapíttatott, hogy alperes áruit csaknem kizárólagosan I . . . rt.-tól szerezte be; megállapíttalott, hogy I . .. rt. a lerakat jelzés használatára alperest feljogosította; ennek dacára I. . . rt. lerakata jelzés használata miatt Tvt. 2. §-ában marasztaló. (!?) .. Nem részesülhet birói oltalomban oly vállalat, melynek folytatása a formai jogosultság hiányán felül az üzleti tisztességbe vagy általában a jóerkölcsökbe ütközik . . . Ha versenytárs áruelnevezése addig, amíg a másik versenytárs a maga áruját azonos vagy megtévesztésig hasonló árunévvel forgalomba hozza, az idő rövidsége miatt még nem juthatott el a forgalmi elismeréshez" — és így a Tvt. 9. §-ában biztosított védelemre nem is tarthat számot, — ez a körülmény nem zárja el az előbbi versenylársát attól, hogy áruelnevezésének védelmét, a Tvt, 1. §-a alapján igényelhesse, mert az üzleti tisztességbe és a jó erkölcsökbe ütközik 114 115 116 116 116 135 a másik versenytársnak az a lénye, hogy01dal azokat az előnyöket, amelyek az előbb említett versenytárs árunév bevezetésének nyomán már jelentkeznek, a maga részére kívánja gyümölcsöztetni 135 153. A versenytárs munkájának, befektetése eredményének kihasználása (kioldozás) tisztességtelen verseny 136 154. I. ,,Mira" névnek, mely alatt a forgalomban egy bizonyos vállalatot (keseiűvízl értenek, más árura (cipő-krém) való használata a személyiségi jogba ütközik 157 II. Verwirkung kifogása. A tűrésen alapuló jog elenyészését kiterjesztően értelmezni nem lehet 157 155. A Tvt.-be ütközik azon vidéki temetkezési vállalat eljárása, mely üzletfeleit sorozatosan olyképpen igyekezett megszerezni, hogy az elbaltaknak hozzátartozóit a halottas háznál felkereste, vagy azokat az uccán megszólította és ily módon ajánlotta temetkezési cikkeit és a temetés körüli szolgáltatásait . 152 156. Jogos védelem 152 157. Kartelmegállapodás írásbeli szerződés híjján érvénytelen lévén, annak be nem tartása nem t. v. — Beszerzési áron alul való árusítás csak akkor tekinthető t. v.-nek, amenvnyiben az gazdasági indokoltság nélkül, pusztán a versenytársak szándékos megkárosítására és tönkretételére irányul . .. 152 158. „Atelier" szót névjog nem védi 167 Névjog 159. A név használata az egyén legszemélyesebb joga; arról az egyén szabadon rendelkezhetik és a nevének mint kizárólagos tulajdonának a használatát másnak megengedheti, — azonban csakis a saját nevének a használatát ruházhatja át jogérvényesen és a névhasználat átengedése csak az átengedő egyén életére, illetőleg haláláig szólhat. Minthogy a név családi névből és utónévből áll, ebből folyólag az egyén engedélye csak annviban érvényes, amennyiben a teljes nevének a használatát engedi át másnak 167 160. Abbanhagyá-si kérelem elutasítása ismétlés veszélyének kizárt volta címén. — ,,Mesterséges karlbadi só" elnevezés nem válhatott közkinccsé csak azért, mert a magyar gyógyszerkönyvben ezen elnevezés 24 even át bennfoglaltatott és mivel ezen időn át felperesnek nem is állt módjában jogait perrel érvényesíteni, felperes terhére „Verwirkung" sem állapítható meg 183 161. Mikor tekinthető egy lap félhivatalosnak? 183 162. Belföld ön habár valamely külföldi gyáros, vagy annak külföldi megbízottja által és külföldi előírás (recept) szerint, előállított árunak külföldi románt való forgalombahozatala, abban az esetben is a Tvt. 2 és 4. §-ába ütközik, ha az áru előállítására szolgáló nyersanyagok kizárólag külífoldről származnak 184 163. Az állandó bírói gyakorlat a magát önállósító üzleti alkalmazottnak azt az eljárását hogy kilépését és önálló üzletnvítását sajtó! — mozi, — vagy körlevél útján a vevőközönség tudomására hozza, csakis közvetlenül a kilépést követően és időbeli korlátozással ismeri el jogosultnak, mivel ez, — ha a volt főnök vevőkörének a nips.s/prypsnt célozza is, vevőkörének a megszerzését — megfelelő korlátok közt a ...v.^iv.n^vj JV'JllitlUK KOZt magát önállósító alkalmazott boldogulása szempontjából megengedhetőnek mutatkozik 184 !64. Semmisnek kimondott mintának utánzása egymagában, más versenymomentumok nélkül, nem tekinthető t. v.-nek 184