Kereskedelmi jog, 1936 (33. évfolyam, 1-11. szám)

1936 / Tartalommutató

24 KERESKEDELMI JOG 1. sz. értékét dollárban is meghatározzék — ha-0,dal csak ebbeli szándékukat határozottan ki nem jelentették és ha ily szándékuknak oka és célja kétségtelenül egyébként sem állapítható meg —, nem lehet a fizetendő összeg idegen valutában, dollárban való kirovásának tekinteni. Ez az értékállandósági szándékra mutat 166 Biztosítás 93. Jogszabály, hogy ahol a törvény valamely körülmény tudásához jogkövetkezményt kapcsol, a megbízott képviselő tudását mindig tekintetbe kell venni. 16 94. Dollárban kötött biztosítás egymagában nem jelenti az értékállandóság kikötését. .... 30 95. Vesegyulladás elhallgatása — a közlési kötelezettség mesértése. .'11 96. A biztosítási kötvényen a biztosítási díj fizetésére adott 30 napi halasztás a bitzosítóra kötelező. 100 97. Ajánlat elfogadása előtti káreset bekövetkezte miatt biztosítás érvénytelenné válása. — Ügynök részéről történt kikötés figyelembe nem vétele 182 Vasúti fuvarozás 98. Abban az esetben, ha valamely igény érvényesítésére a korábbi jogszabály hosszabb elévülési időt állapított meg és a határidő még nem telt el, aiz, új jogszabályban megállapított rövidebb elévülési időt kell az új jogszabály életbelépésétől számítva alkalmazni, amennyiben ez a kötelezettre nézve kedvezőbb. 100 Jutalék 99. A kikötött jutalék megfelelően mérsékelhető, ha az adott esetben a szerződő feleknek a közvetített ügylethez fűződő vagyoni érdekéhez és aizj elért eredményben viszonyítva túlim ágasnak látszik. 136 100. Ingatlanra vonatkozó s írásba nem foglalt adásvételi szerződés jogérvényesen nem jővén létre, ez alapon a közvetítőt ügynöki jutalék sem illeti meg 149 101. Kikötött közvetítési díj bírói mérséklése. .. 166 Kartcl 102. Az a megállapodás, amellyel a felperes és az engedményezők arra kötelezték magukat, hogy téglagyárukat a szerződési időtartamra üzemen kívül helyezik, az alperesek pedig ennek ellenében kizárólagos eladási megbízást adtak gyártmányaiknak meghatározott áron és területen értékesítésére a felperesnek és engedményezőknek, akik más gyártmányok forgalomba hozatalával nem foglalkozhattak, — valóságos tartalma szerint kartelhez hasonló célú jogviszonyt létesített a szerződő felek között 11 103. Versenytilalmi kikötések azzal a célzattal, hogy felperes részére . . korábbi védjegyéről való lemondás ellenében — meghatározott időre anyagi előnyöket létesítsenek, nem képeznek kartelszerű megállapodást .. 44 Váltő. 104. A váltókötelezettség a jogerőre emelkedett válíófizetési meghagyás révén az itélt dolog joghatályával csak abban a kérdésben nyer elbírálást, hogy a váltóadósok a váltó aláírásával vállalt váltókötelezettségiik alapján a hitelezőnek adósai-e, de nem, a kifogás hiányában ott nem is tárgyalt abban a kérdésben is, hogy a vált<)k alapjául szolgált adásvételi ügylet joghatályosan jött-e létre0Idal a felek között vagy nem 16 105. Az alperesek által érvényesített az a kifogás, hogy a kereseti váltó a forgalomba hozatalból kizárt fedezeti váltó volt. nem a váltó bármely jóhiszemű birtokosával szemben felhozható kifogás 80 106. Ha a hitelező a követelésre kapott váltót fizetésként elkönyvelte, csak a váltó lejárta előtt nem mehet vissza a köztörvényi követelésére, ha ellenben lejáratkor a birtokában levő váltó kifizetést nem nyer, akkor a hitelező szabad választása szerint akár a váltóból folyó jogait, akár a köztörvényi követelését érvényesítheti 80 107. A váltónyilatkozat megtámadása tévedés alapján, midőn a váltóbirtokos a tévedést felismerhette 113 108. A váltóval szemben a kötelezettség meg szüntének bizonyítása mindig, tehát akkor is a váltót aláíró adóst terheli, ha kifogásaival szemben a hitelező hoz fel oly további tényeket, melyek az általa előadottak jogi hatásának megszüntetésére irányulnak.. 134 Csőd 109. Nincs akadálya annak, hogy a tömeggond nok hozzájárulásával a csődválasztmáuy más ügyvédet bízzon meg valamely per vitelével 32 J10. A tömeggondnokot e minőségben a csőd el vagy el nem rendelése kérdésében hozott bírói határozatok ellen a felfoiyamodási jogorvoslat meg nem illeti. Hatósági biztos kiküldetésének az ideje alatt az egyesület vezetőségi tagjai és ügyvezető igazgatója az egyesület nevében és részéről eljárni, joghatályos cselekményeket foganatosítani nem jogosultak tehát az egyesület csődügyében hozott határozatokat sem jogorvoslattal megtámadni 111. Nincs oly jogszabály, mely kimondaná, hogy a csődválasztmánynak azok a határozata5, melyeket a törvény által hatáskörébe utalt kérdésekben hozott, csak akkor érvényesek, ha azok jegyzőkönyvbe foglaltattak és nem rendeli jogszabály azt sem, hogy a határozatok tartalma és azok keletkezésének körülményei csak a jegyzőkönyvvel bizonyíthatok 47 112. A gyógyszerész kereskedő; ellene csőd nyitható. — Részletes indokolás a közegészségügyi szabályokra való hivatkozással .. 113. A csőd választmány által a tömeggondnoknak költségeire adott előleg oly juttatás, melyből a méltányossággal ellenkeznék egy nagy összegnek egy összegben való visszafizetése a tömeghitelező javára. — Havi részletfizetésekben való marasztalás 114. A számadásokat csupán a csődválasztmáuy vagy az új tömeggondnok támadhatja meg s arra sem a közadós, sem valamely hitelező önállóan nem jogosult 115. A Cs. 43. §-a értelmében, ha a 42. § alapján visszakövetelhető dolgok a csődnyítás után a tömeggondnok által eladattak, elcseréltettek vagy egyébként értékesíttettek, a visszakövetelésre jogosult fél a csődnyítás után befolyt érték kiadását igényelheti. A hitelezőnek eziránti igénye mindenki más, tehát a tömeghitelezők követelését is megelőzően egyenlítendő ki 182 Szabadalom 116. Nem tekinthető aequivalensnek, ha ugyanazt az anyagot, amelyet egy más feladat megoldására alkalmaztak, utóbb egy ettől eltérő újabb feladat megoldására használják fel, mert ha a vegyész valamely módszert vagy 47 62 149 150